РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/22 по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований к Акционерному обществу "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2010 г. истец был принят на работу к ответчику в отдел 167 на должность сменного электрика, согласно приказа о приеме на работу № 241-п от 18.05.2010 г. и трудового договора № 241 от 27.04.2010 г. На основании письменного заявления истца, с 01.08.2013 года был переведен на работу в должность "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6-го разряда в цех 156", что подтверждается приказом № 6014 от 05.08.2013 г. Ввиду сокращения численности штата работников, истец 20.12.2021 г. приказом № 185-у был уволен по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, необоснованным, ввиду нарушения порядка сокращения его штатной единицы. В частности, на основании приказа № 263 от 28 декабря 2021 г. из штатного расписания цеха 156 с 21 декабря 2021 г. исключили трёх электриков 6-го разряда, но по приказу № 2134-к от 15 октября 2021 г. сокращались два электрика 6-го разряда цеха 156, в том числе и Истец. Истец считает, что Ответчик скрывал вакансию электрика 6-го разряда до увольнения Истца. Также не было учтено преимущественное право оставления на работе истца. Из 33 электриков 6-го разряда цеха 156, Истец один имеет высшее профильное образование. Ввиду выявленных нарушений, истец просит суд восстановить ФИО1 на работе в Акционерном обществе "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио" в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6-го разряда цеха 156, взыскать с Акционерного общества "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 21 декабря 2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду соблюдении Ответчиком процедуры увольнения Истца, предусмотренной законодательством РФ. Суду пояснил, что согласно приказа от 21 сентября 2021 года № 975 в ФГУП «НПЦАП» было принято решение об уменьшении численности работников в связи с тем, что проводимое техническое перевооружение предприятия, связанное с внедрением нового высокопроизводительного оборудования и современных технологий, повышает производительность труда и позволяет выполнять требуемые объемы работы меньшей численностью работников. В служебной записке от 27 сентября 2021 года № 211/156 начальником цеха 156 в отдел кадров был предоставлен список работников, подлежащих сокращению в числе которых был Истец. В качестве обоснования сокращения Истца была указана низкая производительность труда и отсутствие преимущественного права на оставление на работе. В соответствии с приказом от 15 октября 2021 года № 2134-к было принято решение о расторжении трудовых договоров с работниками цеха № 156, в том числе и с Истцом. 20 октября 2021 года Истец был уведомлен о возможном расторжении трудового договора и ознакомлен с вакансиями, имеющимися у Ответчика. В целях соблюдения норм права, содержащихся в ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 180 ТК РФ и абз. 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения РФ» Ответчик уведомил о сокращении Центр занятости населения адрес, что подтверждается распечаткой карточки о высвобождении работников № 29301728/210 от 20 октября 2021, а также уведомил Профсоюз, что подтверждается служебной запиской от 15 октября 2021 года №492/510. Приказом от 20 декабря 2021 года №185-у трудовой договор с Истцом был расторгнут.

Прокурор Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес фио просил удовлетворить исковые требования, восстановить истца на работе.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2010 г. истец принят на работу к ответчику в отдел 167 на должность сменного электрика, согласно приказа о приеме на работу №241-п от 18.05.2010 г. и трудового договора № 241 от 27.04.2010 г.

На основании письменного заявления истца, с 01.08.2013 года был переведен на работу в должность "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6-го разряда в цех 156", что подтверждается приказом № 6014 от 05.08.2013 г.

Согласно приказа от 21 сентября 2021 года № 975 в ФГУП «НПЦАП» было принято решение об уменьшении численности работников путем сокращения численности штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), сроком уменьшения численности до 27.12.2021 г.

На основании служебной записки от 27 сентября 2021 года № 211/156 начальником цеха 156 в отдел кадров предоставлен список работников, подлежащих сокращению в числе которых был Истец.

В качестве обоснования сокращения Истца, ответчиком в возражении на исковые требования была указана низкая производительность труда и отсутствие преимущественного права на оставление на работе.

В соответствии с приказом от 15 октября 2021 года № 2134-к было принято решение о расторжении трудовых договоров с работниками цеха №156, в том числе и с Истцом.

20.10.2021 года Истец был уведомлен о возможном расторжении трудового договора и ознакомлен, однако с вакантными должностями ознакомлен не был.

20.12.2021 г. приказом №185-у истец был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя определено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом того, что истец был уведомлен о предстоящем увольнении 20.10.2021 г., уволен 20.12.2021 г. до истечении двухмесячного срока для увольнения (дата увольнения должна быть не ранее 21.12.2021 г.), следует, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, учитывая при этом, что срок для подачи иска истцом не нарушен, суд считает увольнение незаконным, ввиду чего находит исковые требования о восстановлении ФИО1 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6-го разряда цеха 156 в Акционерном обществе "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им.Ак. фио" законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Исходя из представленных в дело документов, сумма среднего заработка работника на время вынужденного прогула составила сумма руб. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма среднего заработка, сохраняемого на время вынужденного прогула истца за период с 21 декабря 2021 г. по 18.07.2022 г. составила сумма, которая подлежит взысканию с работодателя в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 на работе в Акционерном обществе "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6-го разряда цеха 156.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика фио" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 22 июля 2022 года.

фио ФИО2