Решение по делу № 2-1164/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1164/2023г., 42 RS0010-01-2023-000702-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи Саповой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

10 июля 2023года

гражданское дело по иску ПАО Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

установил :

Истец ПАО Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Свое заявление обосновывает тем, что 23.07.2021г. в 10 часов 30 минут гр. ФИО1, управляя автомашиной TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> совершила наезд на автомашину DAF FT XF105 460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель Г.В.Ю., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2021г. При этом водитель Г.В.Ю. правила дорожного движения не нарушал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина DAF FT XF105 460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору КАСКО (риск «Угон» без ключей и документов и «Ущерб») в объеме страховой суммы 5 700 000 руб. Полис страхования № от 28.09.2020 г., период страхования с 30.09.2020 г. по 29.09.2023 г. Собственником автомашины DAF FT XF105 460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «ЛАЙНЕР 81».

В результате чего автомобиль DAF FT XF105 460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства № от 04.08.2021 г., Акте осмотра от 02.08.2021 г.

Восстановительный ремонт автомашины DAF FT XF105 460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведен Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр». Затраты на ремонт составили 129 260 (Сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей, что подтверждается Счетом на оплату № от 09.08.2021 г., Счетом- фактурой № от 09.08.2021 г., Платежным поручением № от 11.08.2021 г., Счетом на оплату № от 10.08.2021 г., Счетом-фактурой № от 10.08.2021 г., Платежным поручением № от 10.08.2021 г., Счетом на оплату № от 12.08.2021 г., Квитанцией к заказу-наряду № от 09.08.2021 г., Актом об оказании услуг № от 12.08.2021г., Платежным поручением № от 12.08.2021 г.

С учетом указанных обстоятельств Дальневосточный филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признал данный случай страховым и выплатил ООО «ЛАЙНЕР 81» страховую выплату по Акту № от 24.08.2021 г. по полису № в сумме 129 260 руб. платежным поручением № от 26.08.2021 г.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована АО СК «Баск» (страховой полис ОСАГО <данные изъяты>), Дальневосточным филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес АО СК «Баск» была выставлена суброгационная претензия в размере 58 600 руб. Указанная претензия была погашена АО СК «Баск» в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО <данные изъяты>

Сумма выставленной АО СК «Баск» суброгационной претензии определена исходя из стоимости устранения дефектов, рассчитанной ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П (с учетом износа комплектующих изделий) - Заключение № от 15.09.2021 г.

Таким образом, ущерб истца в связи с оплатой восстановительного ремонта автомашины DAF FT XF105 460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом погашенной АО СК «Баск» суброгационной претензии составил 70 660 (Семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

08.12.2022 г. в адрес ответчика была направлена Претензия (исх. № от 22.11.2022 г.) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Претензия возвращена истцу 23.01.2023 г. в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»:

70 660 (Семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей - в счет возмещения убытков в порядке суброгации;

-2 320 (Две тысячи триста двадцать) рублей - сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о дне рассмотрения извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривает нарушение ею Правил дорожного движения и повреждения в результате этого на вышеуказанном автомобиле переднего бампера, царапины на двери слева, левой подножки, Отрицает на автомобиле повреждения фары и колеса. Не было необходимости менять колесо.

Суд, допросив ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией.

Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017года №6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

На основании п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл.59 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП-причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 №13АП-38509/2020 по делу №А56-77529/2020).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2021г. в 10 часов 30 минут гр. ФИО1, управляя автомашиной TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> совершила наезд на автомашину DAF FT XF105 460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель Г.В.Ю., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2021г.

Согласно справки по дорожно -транспортному происшествию в результате наезда на автомобиль DAF FT XF105 460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены повреждения: передний бампер, царапина на двери с левой стороны, подножка с левой стороны, левая фара.

Восстановительный ремонт автомашины DAF FT XF105 460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведен Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр». Затраты на ремонт составили 129 260рублей, что подтверждается Счетом на оплату № от 09.08.2021 г., Счетом- фактурой № от 09.08.2021 г., Платежным поручением № от 11.08.2021 г., Счетом на оплату № от 10.08.2021 г., Счетом-фактурой № от 10.08.2021 г., Платежным поручением № от 10.08.2021 г., Счетом на оплату № от 12.08.2021 г., Квитанцией к заказу-наряду № от 09.08.2021 г., Актом об оказании услуг № от 12.08.2021г., Платежным поручением № от 12.08.2021 г.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована АО СК «Баск» (страховой полис ОСАГО <данные изъяты>), Дальневосточным филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес АО СК «Баск» была выставлена суброгационная претензия в размере 58 600 руб. Указанная претензия была погашена АО СК «Баск» в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО <данные изъяты>

Сумма выставленной АО СК «Баск» суброгационной претензии определена, исходя из стоимости устранения дефектов, рассчитанной ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П (с учетом износа комплектующих изделий) - Заключение № от 15.09.2021 г.

Истцом заявлены требования о возмещении причиненного ущерба в связи с оплатой восстановительного ремонта автомашины DAF FT XF105 460 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом погашенной АО СК «Баск» суброгационной претензии, что составляет по мнению истца 70 660 рублей.

Согласно акта осмотра № от 02.08.2021г вышеуказанного транспортного средства, произведенного ООО «Лайнер -81», требовали замены: нижняя пластмассовая часть левой двери, щиток фары передней левый, левая нижняя подножка, фонарь заднего хода, крыло левое большое переднее, шина передняя левая, требовали ремонт передний бампер. Соответственно оплата за выполненную работу и замену указанных запчастей была произведена с учетом указанных в акте осмотра деталей. Что в общей сложности составило 129260 руб.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что ФИО1 в результате ДТП имевшим место 23.07.2021года, были на вышеуказанном автомобиле повреждены шина передняя левая стоимостью 33650руб.,, а также стоимость ремонтных воздействий по ее замене в размере 1000 руб, так как в справке по ДТП отсутствуют указанные повреждения на колесе.

Кроме того, вышеназванный автомобиль из г. Кемерово до г. Владивостока прошел значительное расстояние, не исключено, что эти повреждения были причинены при иных обстоятельствах. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании 34650 руб. с ответчика следует отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 36010руб. (70 660руб.-34650руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2320руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2023г. (л.д.6). С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1208.30руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке суброгации 36010руб. и возврат госпошлины в размере 1208.30 руб., а всего 37290 ( тридцать семь тысяч двести девяносто) рублей 30 копеек.

Отказать в иске Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании 35689.70руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке