Судья Головко М.В. Дело № 7а-257/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением судьи. Считает, что при вынесении постановления судом не были учтены имеющие значение для дела обстоятельства, наказание было вынесено незаконно, без учета доказательств, исключающих административную ответственность, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску от 19 марта 2023 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования в связи с проведением в рамках медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д. 12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 26 ВУ № … от 19 марта 2023 года ФИО1 прерывал выдох, в связи с чем зафиксировано, что освидетельствование не проведено и расценено как отказ от прохождения освидетельствоания (л.д.14). Согласно протоколу 26 ВТ № … от 19 марта 2023 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что выразил свое согласие (л.д.15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 268 от 19 марта 2023 года в отношении ФИО1, установлено состояния опьянения (л.д. 17).

31 мая 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 марта 2023 года в 03 часа 23 минуты водитель ФИО1 в г. Невинномысске на ул. … управлял транспортным средством KIA BLI Sorento государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (л.д. 10).

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 19 марта 2023 года определения о проведении административного расследования такое расследование фактически проводилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 названного постановления).

Между тем, несмотря на вынесенное 19 марта 2023 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12), последнее не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение по месту совершения вмененного правонарушения, т.е. мировому судье судебного участка № 2 г. Невинномыска Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко