Дело №12-1696/2023

75RS0001-02-2023-007176-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Емельянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 14.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (№-АП),

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 14.08.2023 Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Министерства обратилась в суд жалобой, в которой просит рассмотреть указанные в ней доводы и решить вопрос о соразмерности назначенного наказания с учетом ст.ст. 4.1.1 и ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на следующее.

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в соответствии с нормами Бюджетного Кодекса РФ является главным распорядителем бюджетных средств (далее - ГРБС) для ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края. Данное учреждение в соответствии с уставом осуществляет обеспечение полномочий Забайкальского края по его функциям как государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорого регионального и межмуниципального значения Забайкальского края и искусственных сооружений на них, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных средств. В соответствии с нормами бюджетного законодательства выделение лимитов бюджетных ассигнований для учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы на планируемый календарный год, предоставляемой учреждением в срок до 01 апреля предстоящего года. Таким образом, предоставление соответствующих лимитов бюджетных обязательств для учреждения Министерством может осуществляться в плановом режиме, а также при необходимости - внепланово при поступлении соответствующих документов от ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

По состоянию на 01.01.2023 года от учреждения заявки на внеплановое финансирование судебного решения, выделения соответствующих лимитов бюджетных ассигнований в адрес Министерства не поступало. В соответствии с утвержденной бюджетной сметой на 2023 год для ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края Министерством запланированы и выделены 7 607 925 220, 93 руб. по разделу 0409 «Дорожные фонды» 10.01.2023 года в установленном Бюджетным Кодексом порядке в первый день начала финансового года. Именно обеспечение уполномоченного учреждения лимитами бюджетных ассигнований и послужило включение Министерства в состав должников по судебному решению.

Согласно п. 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Учитывая вышеизложенные факты, заявитель предпринял все действия, направленные на исполнение решения суда в пределах своих компетенций и полномочий.

Вместе с тем, заявитель не обращался за отсрочкой исполнения решения суда, т.к. на 2022 года у ГКУ «Служба единого заказчика» имелись доведенные лимиты бюджетных ассигнований, а без внеплановой заявки - оснований для доведения дополнительных лимитов у Министерства не имелось. В установленный судебным приставом- исполнителем новый срок до 13.01.2023 года - требования о доведении финансирования Министерством выполнено 10.01.2023 года. Кроме того, 14.09.2020 года в отношении заявителя применено денежное взыскание в виде исполнительского сбора. Применение еще одного денежного взыскания в виде административного штрафа для бюджетной организации является уже не дисциплинирующей мерой ответственности, пропорциональной совершенному нарушению, а карательной.

Административный орган проигнорировал в полном объеме предоставленную информацию, вынес постановление по формальным признакам, не дав в постановлении надлежащую оценку действиям ответчика, изложив пояснения заявителя в полном противоречии с протоколом от 31.03.2023.

Согласно статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 2.9. при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (статья 3.1 КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г.Читы по делу № 2-4068/2022 постановлено: обязать Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края профинансировать выполнение ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края мероприятий по проведению капитального ремонта железобетонного моста через <адрес>, расположенного на 12 км региональной автодороги <адрес> в <адрес>, в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.. Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 24.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Министерством 24.05.2023.

Как усматривается из материалов дела, Министерством не исполнено требование, содержащееся в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г. Читы по указанному делу на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Как следует из материалов исполнительного производства, 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда до 31.07.2023. Копия постановления получена должником 01.06.2023. Однако требование исполнительного документа в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа не исполнены, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства, и иными доказательствами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы должника о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание.

Представленные документы о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов не свидетельствует об исполнении 10.01.2023 должником решения суда.

Данный вывод суда не противоречит информации о ходе исполнения судебного решения, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя представителем Министерства 14.08.2023, из которой следует, что должник просит рассмотреть возможность изменения срока исполнения решения суда до 10.01.2024.

Исходя из указанных положений, исследовав представленные должником доказательства невозможности исполнения требований в установленный срок длительность неисполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Министерством административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы о возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о том, что 14.09.2020 года в отношении заявителя применено денежное взыскание в виде исполнительского сбора. Применение еще одного денежного взыскания в виде административного штрафа для бюджетной организации является уже не дисциплинирующей мерой ответственности, пропорциональной совершенному нарушению, а карательной, суд находит несостоятельной, поскольку исполнительное производство возбуждено 24.05.2023 на основании решения суда от 25.07.2022 года. Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 14.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края Забайкальского края (№-АП), оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Е.Емельянова