УИД77RS0013-02-2022-007584-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре адресС.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирис менеджмент», Обществу с ограниченной ответственностью «Венд» о признании отношений трудовыми, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ирис менеджмент», ООО «Венд» об установлении факта трудовых отношений, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что с 28 июля 2021 года она работала уборщицей в офисе ответчика, находящегося по адресу: 121552, Москва, адрес, блок Б, на 9 этаже ТЦ «Кунцево Плаза» (с зарплатой на дату увольнения сумма в месяц), графиком 5/2 с 22 часов до 7 часов. Ее работа на этом объекте также подтверждается данными пропускного режима. 17 мая <***> года менеджер фио при выдаче зарплаты устно сообщила об ее, истца, увольнении с 20 мая <***> года. Никаких заявлений об увольнении она не писала и не делала. Также до 10.06.<***> года (звонка юриста ответчика) у нее не было точной информации о работодателе, общение было по телефону (WhatsApp, Telegram). С 18 мая <***> года она обращалась по телефону работодателя, указанному на сайте Группы компаний «Ирис» 8 (495) 357-2060 к секретарю ГК «Ирис», которая передала ее вопрос руководителю менеджеров, которая звонила с тел. телефон мая <***> года. От нее истец узнала тел. менеджера фио (которая работает на объекте недавно, с конца апреля <***> года). 19 мая <***> года по номеру WhatsApp истец направила менеджеру фио вопрос по увольнению, и получила, уже в электронном виде, подтверждение ее увольнения. 20мая <***> года на объекте (в последний день работы истца) секретарь ответчика подтвердила, что на их адрес по электронной связи получено распоряжение от менеджера о сдаче ею электронного пропуска. Также 20 мая <***> года ее электронный пропуск перед этим был заблокирован. 20 мая <***> года на номера менеджеров ОК (WhatsApp, Telegram) ею были направлены заявления о проведении проверки и об отмене увольнения. 20 мая <***> года в холле бизнес-центра, в котором расположен офис ГК «Ирис», она передала также письменное заявление об отмене увольнения. Данные заявления содержали также ее просьбу об изменении даты увольнения с соблюдением 14 дневного срока (начиная с 17 мая <***> года), и сделаны были в стрессовой ситуации. Впоследствии 31 мая <***> года эти заявления были ею отозваны. Ответов на ее обращения не поступало. 31 мая <***> года по номерам менеджеров Отдела кадров (WhatsApp, Telegram) истцом отправлено заявление об отзыве ее заявления об увольнении, отмене приказов об увольнении, о предоставлении отпуска за свой счет на время проведения проверки. 30 и 31 мая <***> года она направила аналогичные заявления о проведении проверки и отмене приказов об увольнении (с приложениями) на адрес и электронную почту Группы компаний «Ирис». О проведении или не проведении проверки ей сообщено не было. 16 июня <***> года на номера менеджеров Отдела кадров (WhatsApp, Telegram) ею направлен отзыв ее заявления о предоставлении отпуска за свой счет и сообщено о ее намерении подать в суд. 20 июня <***> года при личной встрече с сотрудниками (юрист и менеджер) ответчика ей не выдали копию приказа об увольнении, также заработная плата за отработанное время с 1 по 20 мая <***> года не была выплачена. Кроме того, участок для уборки ей был передан 28 августа 2021 года в запущенном в смысле уборки состоянии. Данный факт подтверждается направлением ей на 5й день с момента начала ее работы фотоотчета с телефона другой уборщицы о неубранной пыли на подъемных механизмах офисных кресел. На фото видно, что такой слой пыли (точнее даже уже «заросли мха») не мог собраться за неделю или две. Это результат отсутствия уборки участка в этой части не меньше месяца или более. Аналогичная ситуация была и по другим частям убираемого участка.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать отношения между истцом и ответчиками трудовыми с 28 июля 2021 года, отменить приказ об увольнении истца с 20 мая <***> года; обязать ответчиков заключить с истцом трудовой договор для работы в должности уборщицы с окладом сумма в месяц; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму заработной платы за отработанное время с 1 по 20 мая <***> года в размересумма; обязать ответчиков восстановить истца на работе, взыскать с ответчиков в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула, по день восстановления на работе в размере (на дату составления уточненного искового заявления, то есть по 10 мая 2023 года): сумма, взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Венд» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ирис менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Филип фио энд Маркетинг» в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

03.04.2018 года между ООО «Филип фио энд Маркетинг» (Заказчик) и ООО «Ирис менеджмент» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 4507618, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по уборке помещений и иные услуги, описанные в приложениях к договору и заявках заказчика на объектах Заказчика, расположенным по адресам: адрес, адрес, блок Б, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

01.07.2021 года между ООО «Венд» (Исполнитель) и ООО «Ирис менеджмент» (Заказчик) заключен договор № 01/21, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по уборке помещений по адресу: адрес, блок Б.

ООО «Венд», возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что между ООО «Венд», выступающим на стороне Заказчика ООО «Ирис менеджмент», и ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами ГК РФ. При оформлении взаимоотношений, истец уведомила ООО «Венд», что не имеет информации о месте нахождения трудовой книжки, а также о том, что не хочет оформлять правоотношения в рамках трудового законодательства, поскольку не хотела, чтобы в трудовой книжке была запись о приеме на работу в должность уборщицы. Поскольку ФИО1 изначально знала, что правоотношения не могут регулироваться трудовым законодательством, поскольку отказалась предоставлять документы для оформления трудовых отношений и сама об этом заявляла, то ООО «Венд» не могло нарушить права истца. На дату составления возражений, ФИО1 не имеет идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), следовательно, невозможно перечислять ей денежные средства на расчетный счет, равно как и сдавать в отношении истца сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-ТД, что следует из информации, предоставляемой ФНС России. Поскольку истец не предоставила документы, необходимые для оформления трудового договора в соответствии с нормами ТК РФ, а также ввиду того, что она не желала, чтобы в ее трудовой книжке имелись сведения о принятии ее на работу как уборщицы, между сторонами сформировались гражданско-правовые отношения.

Согласно ответу ИФНС России № 30 по адрес от 22.03.2023 года № 05-06/06089, физическое лицо ФИО1 с указанными в запросе идентификационными характеристиками (паспортные данные) в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствует.

Как следует из ответа Филиала № 2 Отделения ФПСС РФ по адрес и адрес от 14.03.2023 года № 12-16/5400, в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО1, паспортные данные, за период с 01.01.2019 года по 13.03.2023 года нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии не значится.

В ходе судебного разбирательства истец указала, что ИНН и трудовой книжки у нее нет; с заявлением о заключении с ней трудового договора она в ООО «Венд» не обращалась.

В соответствии с ст. 66 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в частности: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, при обращении в ООО «Венд» ФИО1 не имела ИНН, не представила ответчику свою трудовую книжку, в связи с чем ООО «Венд» было лишено возможности заключить с истцом трудовой договор, так как в случае заключения трудового договора ООО «Венд» было бы лишено возможности предоставлять в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ (ныне - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Предъявляя данный иск об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, истец злоупотребляет своими правами, так как лишила ООО «Венд» возможности заключить с ней трудовой договор, выполняла свои обязательства по уборке помещений, а после того как необходимость в ее услугах отпала, заявила о наличии между нею и ответчиком трудовых отношений.

Так как судом установлен факт злоупотребления истцом своими правами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа истцу в исковых требованиях к ООО «Венд» в части признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми с 28 июля 2021 года, отмене приказа об увольнении истца с 20 мая <***> года; обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности уборщицы с окладом сумма в месяц; обязании ответчика восстановить истца на работе, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула, по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель ООО «Венд» указал, что у Общества имеется задолженность перед истцом по договору возмездного оказания услуг в сумме сумма

При таких обстоятельствах с ООО «Венд» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанной сумме.

Исковые требования истца к ООО «Ирис менеджмент» удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венд» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венд» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирис менеджмент» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.