Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Новокижингинск» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новокижингинск» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на квартиру. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По договору приватизации с ФИО11 истица единолично приобрела в собственность данное жилое помещение, что следует из договора на передачу в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в органе самоуправления, с указанного времени истец является собственником данного жилого помещения. Жилье, согласно действующему на тот момент законодательству, как ранее учтенный объект права, не требовало обязательной регистрации. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на указанное имущество в установленном порядке. Однако, в виду того, что при оформлении жилого помещения на ее имя, в круг собственников на недвижимость был ошибочно включен ее супруг ФИО1, который не пожелал участвовать в приватизации, и работодатель ФИО12 не внося исправлений в указанные документы, вычеркнул супруга истца из представленных документов, указанное обстоятельство является препятствием для реализации имущественных прав истца. В настоящее время, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу, что подтверждено заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Все жильцы указанного многоквартирного дома были расселены на временной основе, а собственники жилья получили право на предоставление жилищной субсидии, в число которых также входит истица. В настоящее время устранить данное несоответствие истец не имеет возможности, поскольку ее супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ее работодатель Кижингинский карьер прекратил свою деятельность, правопреемников у данной организации нет. В связи с чем, истец просит установить за ней факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора на передачу квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленное требование, просил признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество без установления факта принадлежности ей договора, поскольку из договора на передачу в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира была передана истцу в собственность, поэтому установление факта принадлежности данного договора истцу не требуется, так как юридических последствий данных факт иметь не будет при признании за истцом права собственности на жилье. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Новокижингинск» не явился, имеется заявление главы администрации ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что возражений по заявленному требованию не имеют.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент возникших правоотношений) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону (статья 3 указанного Закона).

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ФИО13 в собственность ФИО2, ФИО1 Договор зарегистрирован в Комитете самоуправления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В данном договоре имеется незаверенное исправление, а именно фамилия ФИО1 вычеркнута из текста договора.

Согласно сведениям ГБУ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия», собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, является ФИО2, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ за р.№, долевое участие: 1/1 доли.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу не зарегистрировано, сведения об ограничении прав и обременений отсутствуют.

Данное недвижимое имущество не находится в муниципальной собственности, что подтверждается сведениями администрации МО «Кижингинский район», не состоит в реестре республиканского имущества, что подтверждается сведениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, а также не состоит в реестре федерального имущества, что подтверждается сведениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно справке администрации МО «Новокижингинск», ФИО2, ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведениям <адрес> сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия, в ЕГР ЗАГС имеется запись о заключении брака между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Записи о расторжении между ними брака в ЕГР ЗАГС, отсутствует.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, о чем имеются сведения нотариуса и сведения Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ.

По ходатайству представителя истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу были допрошены свидетели.

ФИО6, который пояснил суду, что являлся соседом семьи ФИО9, он жил в <адрес>.<адрес> <адрес>, а истица со своей семьей проживали в <адрес> этого же дома. Он параллельно с ФИО10 оформлял документы по передачи им в собственность жилья ФИО14, и когда они регистрировали договоры приватизации в БТИ, супруг ФИО2-ФИО1 не пожелал участвовать в оформлении квартиры на себя, это он сам лично слышал и поэтому все документы были оформлены на ФИО2

ФИО7 суду показала, что является родной сестрой истца, супруги ФИО9 проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор приватизации на указанную квартиру был выдан на них двоих, но супруг сестры не пожелал участвовать в приватизации квартиры, и все документы были оформлены на ФИО2

Суд доверяет показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, поскольку оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются очевидцами событий, их показания согласуются между собой, с обстоятельствами, изложенными стороной истца и доказательствами, представленными в материалы дела, а именно сведениями ГБУ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия», подтверждающими о регистрации указанной квартиры только за ФИО2

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на жилое помещение, поскольку исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают о передаче ей квартиры в собственность, регистрации своего права на тот период в регистрационном органе БТИ, при этом имеющееся незаверенное исправление в договоре является препятствием для регистрации своего права на жилье в установленном в настоящий период порядке, так как внести исправление в договор, для реализации истцом права на регистрацию своего права собственности на жилье, невозможно в виду прекращения деятельности Кижингинского карьера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ