Дело №2-1474/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001540-62

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

представителя истца – помощника Прокурора *** административного округа адрес*** ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** административного округа адрес***, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес***, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор *** административного округа адрес***, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес***, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 июня 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 111 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате преступных действий Шмидта А.И. потерпевшему ФИО4 была оказана скорая медицинская и стационарная помощь. Стоимость лечения составила 81 236 рублей 61 копейка и была оплачена ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС адрес***.

Таким образом, своими противоправными действиями ответчик нанес ущерб Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес*** в размере стоимости оказанной ФИО4 медицинской помощи в размере 81 236 рублей 61 копейка.

Просит суд взыскать с Шмидта А.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес*** ущерб в размере 81 236 рублей 61 копейка.

Представитель истца – помощник Прокурора *** административного округа адрес*** ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, рассмотреть дело в отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТФОМС адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил ходатайство, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, не возражал против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-177/2024, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос признании его недееспособным (пункт 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (статья 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Судом установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего в указанное время, находясь в помещении магазина ***, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитили принадлежащее *** имущество – джемпер и брюки стоимостью 1 832 рубля 50 копеек каждый, при этом неустановленное лицо поочередно взяло со стеллажа джемпер и брюки, при помощи имеющегося при нем магнита сняло антикражные устройства, а затем убрало их в рюкзак, находящийся при Шмидте А.И., который стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой.

После этого ФИО2 и неустановленное лицо, не оплатив товар, покинули помещение магазина, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями *** имущественный ущерб на общую сумму 3 665 рублей.

Кроме того, *** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ***, в ходе конфликта на почве внезапно возникшего личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему ФИО4 не менее 2 ударов кулаком руки в область нижней челюсти. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, вышел с последним на лестничную площадку этажа 1 по указанному адресу, где нанес ему не менее 3 ударов обеими руками в область передней поверхности грудной клетки и не менее 1 удара рукой по голове, а также не менее 4 ударов ногой в область лица слева, причинив своими умышленными действиями ФИО4 физическую боль и телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб ***.

Умышленные совместные преступные действия Шмидта А.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, образовавшимися у ФИО4, и наступившими в результате их причинения последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 июня 2024 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от 8 мая 2024 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 27 июня 2024 г.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО4 не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Полученные ФИО4 в результате противоправных действий Шмидта А.И. телесные повреждения повлекли необходимость оказания потерпевшему медицинской помощи в стационарных условиях.

Из информации ТФОМС адрес*** следует, что ФИО4, *** года рождения, является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», получал следующую медицинскую помощь:

- *** был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «***», стоимость услуги составила 6 217 рублей 11 копеек. Стоимость скорой медицинской помощи определяется тарифом на один вызов скорой медицинской помощи в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории адрес***;

- в период с *** по *** находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «*** Стоимость лечения определяется на основе клинико-статистических групп в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории адрес***. Стоимость лечения по ФИО3 составила 25 968,48 х 1,861 х 1,54 х 0,90 х 1,12 = 75 019 рублей 50 копеек, где:

25 968,48 - базовая ставка финансирования в стационарных условиях;

1,861 - районный коэффициент дифференциации, рассчитанный для адрес*** в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***;

1,54 - коэффициент относительной затратоемкости, установленный Тарифным соглашением для ФИО3;

0,90 - коэффициент специфики оказания медицинской помощи в условиях стационара, установленный Тарифным соглашением для ФИО3

1,12 - коэффициент уровня стационара, установленный настоящим тарифным соглашением для соответствующего структурного подразделения медицинской организации.

Общая стоимость лечения составила 81 236 рублей 61 копейка и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС адрес***.

Согласно выписке о перечне оказанных ФИО4 медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования и их стоимости за период с *** по ***, представленной Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» по запросу суда, потерпевшему ФИО4, *** года рождения, *** оказана скорая медицинская помощь в ГОБУЗ «***», стоимость оказанной услуги составила 6 217 рублей 11 копеек (счет №*** от ***, платежное поручение №*** от ***). Также ФИО4 с *** по *** находился на стационарном лечении в ФИО5», стоимость оказанной услуги составила 75 019 рублей 50 копеек (счет №*** от ***, платежное поручение №*** от ***). Указанные суммы были оплачены Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС адрес***, что подтверждается платежным поручением №*** от *** и платежным поручением №*** от ***

Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих стоимость лечения и факт оплаты сумм ТФОМС адрес***.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что противоправными действиями Шмидта А.И. ТФОМС адрес*** причинен материальный ущерб на общую сумму 81 236 рублей 61 копейка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку приведенные нормы права позволяют истцу требовать возмещения понесённых ТФОМС адрес*** расходов на лечение потерпевшего ФИО4 от непосредственного причинителя вреда Шмидта А.И.

Доводов и оснований, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

С учетом изложенного, с Шмидта А.И. в пользу ТФОМС адрес*** подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 81 236 рублей 61 копейка.

Также в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора *** административного округа адрес***, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес***, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Шмидта А.И. (ИНН ***) в пользу в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес*** (ИНН ***) в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного лица денежные средства в размере 81 236 рублей 61 копейка.

Взыскать с Шмидта А.И. (ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования адрес*** в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова