Решение по делу № 2-2555/2025 от 31.07.2025 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-2555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

Судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ...., в .... края, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Лада Гранта, рег. знак №, 2022 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ 21150, рег. знак № – ФИО6, гражданская ответственного которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №.

24.09.2024 г. истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов для осуществления надлежащего страхового возмещения.

14.10.2024 г. от АО «АльфаСтрахование» в адрес истца поступило смс-уведомление о том, что ему было выдано направление на ремонт на СТОА «Механик, расположенный по адресу: .....

15.10.2024 г. АО «АльфаСтрахование» в адрес истца было осуществлено страховое возмещение в размере 89 400 руб.

В последующем, истцом от АО «АльфаСтрахование» было получено письмо, согласно которому он может воспользоваться направлением на ремонт на СТОА ООО «Механик», оплатив в счет ремонта полученную сумму страхового возмещения в размере 89 400 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, поскольку по предварительным подсчетам ООО «Сервис-Авто», являющегося официальным сервисом «Лада», стоимость восстановительного ремонта составляет, округленно 182 605 руб., а также не согласившись с возможностью проведения ремонта на СТОА ООО «Механик», куда было выдано направление на ремонт, так как данное СТОА является официальным сервисом «Лада», соответственно при осуществлении ремонта транспортного средства истца на данной СТОА, не будет соблюдено требование по сохранению гарантийных обязательств, производителя транспортного средства.

05.11.2024 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием повторно произвести расчет причиненного ему материального ущерба и добровольно осуществить доплату страхового возмещения без учета износа в размере 93 205 руб., а также произвести расчет и выплату неустойки за период с 15.10.2024 г. по день фактического исполнения требований.

14.11.2024 г. в адрес истца поступил ответ на претензию от 05.11.2024 г., согласно которому АО «АльфаСтрахование» было принято решение об отказе в удовлетворении требований по доплате страхового возмещения и удовлетворении требований по выплате неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.

19.11.2024 г. АО «АльфаСтрахование» в адрес истца была осуществлена выплата неустойки, с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 1 556 руб.

11.12.2024 г. не согласившись с размером возмещения выплаченного в его адрес, и позицией АО «АльфаСтрахование» о том, что смена формы страхового возмещения с ремонта на денежную выплату осуществлена ими законно, истцом было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного в сфере страхования.

17.01.2025 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 205 руб., неустойку за период с 15.10.2024 по 21.04.2025 гг. включительно в размере 343 345,45 руб.; неустойку за период с 22.04.2025 по день фактического исполнения требований по доплате суммы страхового возмещения, исходя из расчета 1% от суммы неосуществленного страхового возмещения в день; штраф в размере 50% от размера неосуществленного страхового возмещения, без учета осуществленных страховщиком выплат страхового возмещения в денежном выражении; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы на оплат услуг по дефектовке и расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 3 600 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ...., в .... края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21150, рег. знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству Лада Гранта, рег. знак №, 2022 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность автомобиля Лада Гранта, рег.знак № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ 21150, рег. знак №, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

24.09.2024 г. истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 400 руб.

15.10.2024 г. по результатам рассмотрения заявления на расчетный счет истца АО «АльфаСтрахование» были зачислены денежный средства в размере 89 400 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сервис-Авто» являющегося официальным сервисом «Лада». Согласно договора-заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 182 604,84 руб.

Согласно заключению № № ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91 200 руб.

14.11.2024 г. в адрес истца поступил ответ на претензию от 05.11.2024 г., согласно которому АО «АльфаСтрахование» было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

11.12.2024 г. истцом было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного в сфере страхования.

17.01.2025 г. финансовым уполномоченным в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Из буквального толкования данной нормы права следует, что двухлетний период с года выпуска транспортного средства является частным случаем сохранения гарантийных обязательств, в то время как требование по сохранению гарантийных обязательств, при котором ремонт должен осуществляться станцией технического обслуживания, осуществляющей сервисное обслуживание таких транспортных средств, является общим правилом, действующим и в том случае, если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, однако гарантийные обязательства продолжают действовать.

Таким образом, если на момент ДТП автомобиль находился на гарантийном обслуживании, то страховщик должен выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором). В случае, если страховщик направление на СТОА дилера не выдает, то истец вправе в этом случае требовать выплаты в денежной форме.

Как следует из ответа ООО «Автоцентр Юг», являющегося официальным дилером автомобилей Лада, автомобиль истца продан 10.12.2022. гарантийные обязательства АО «АВТОВАЗ» на данные автомобили составляет 36 месяцев или 10 тыс. км пробега (что наступит ранее) На 12.09.2024 данный автомобиль находился на гарантийном обслуживании.

Согласно заключению эксперта ООО АвтоЭксперт пробег составляет 24087 км.

При указанных обстоятельствах ответчик, будучи осведомленным о наличии гарантийных обязательств производителя в отношении автомобиля истца не выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания осуществляющую сервисное обслуживание таких транспортных средств, а направил истца на ремонт в иную организацию, не являющуюся официальным дилером, что исключало сохранение гарантийных обязательств.

Кроме того, при обращении истца за получением направления на ремонт к дилеру торговой марки с приведением обоснования такого заявления, ответчик не воспользовался правом запросить у истца либо дилера дополнительные документы о сохранении гарантийных обязательств.

Установив, что истцу неправомерно отказано в выдаче направления на ремонт автомобиля к официальному дилеру, что лишило его права на осуществление страхового возмещения в натуре, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме согласно калькуляции дилера с учетом округления до целого в размере 93 205 руб. (182 604,84 руб.- 89400).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги.

По расчету истца размер неустойки за период с 15.10.2024 по 21.04.2025 гг. составляет 343345,45 руб., так же заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Неустойка за период с 15.10.2024 по 22.07.2025 (день вынесения решения суда) составит 513 119,6 руб. (182 604,84 руб. * 1% * 281 дн.).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» лимит взыскиваемой неустойки составляет 400 000 руб.

Ответчиком выплачена неустойка в размере 1778 руб., следовательно, максимально возможный размер неустойки составит 398222 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 398222 руб.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку на дату вынесения решения суда неустойка достигла максимально возможного размера.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчик обладая информацией о том, что автомобиль истца находится на дилерском обслуживании не предпринял мер к направлению на ремонт к дилеру, либо выплате страхового возмещения по ценам дилера, в том числе на стадии рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы возмещения, что составит 46 602,5 руб. (93 205 * 50%).

Оснований для снижения предусмотренного законом об ОСАГО штрафа, суд не усматривает.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой суммы в полном объеме, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате услуг по дефектовке и расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 3 600 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 17 830,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 93205 руб., неустойку за период с 15.10.2024 по 22.07.2025 в размере 400000 руб., штраф в размере 46602,5 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке и расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 3600 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 17830,12 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Бобова

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 31.07.2025.

<данные изъяты>