Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2023-001092-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что в соответствии договором кредитный договор <***> от 16 июля 2013 года АКБ «Русславбанк» адрес предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма Указанную сумму истец как правопреемник кредитора на основании договора цессии просит взыскать с ответчика, также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 19,8% годовых, начиная с 01 сентября 2019 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не просила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 16 июля 2013 года между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 19,8% годовых (16% фактическая переплата по кредиту), на срок с 16 июля 2013 года по 14 июля 2017 года с уплатой ежемесячного платежа в размере сумма 16-го числа каждого мясца, последний платеж 14 июля 2017 гола в размере сумма (л.д. 7) путем подписания оферты.

Факт выдачи кредита, из суммы которого также была уплачена страховая премия в размере сумма, подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 17 октября 2015 года по а 31 августа 2019 года образовалась задолженность сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма (л.д. 9-10).

16 ноября 2018 года между АКБ «Русславбанк» адрес и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7351/20, в соответствии с которым к истцу перешли права требования, который займодавец имел к ФИО1 (л.д. 11-14).

16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Мытищинского судебного адрес был отменен судебный приказ № 2-2048/2019 от 03 декабря 2019 года о взыскании задолженности со ФИО1 (л.д. 15).

Поскольку кредитор исполнил принятые на себя обязательства, тогда как заемщик полученные денежные средства не возвратил и не уплатил проценты, не представил доказательства обратного как того требует ст. 56 ГПК РФ, то требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен, он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и закона.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме сумма, а также проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых на оставшуюся часть основного долга в размере сумма, начиная с 01 сентября 2019 года до даты фактической уплаты долга.

Также истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5,6), которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма 98 (девяносто восемт) коп.

Взыскивать со ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начиная с 01 сентября 2019 года по дату фактической оплаты долга, в размере 19,8% годовых, исходя из основного дога в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 28.06.2023.