Дело № 2-380/2025

УИД 21RS0011-01-2025-000462-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 (истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (ответчики, должники) об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 6328888,43 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должниками в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 6262694,81 руб., а также с них подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 443022,19 руб. в солидарном порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ должникам принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1941+-15 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на который был наложен арест. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, у ФИО2 и ФИО3 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении спорного земельного участка. Согласно акту описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Ссылаясь на нормы законодательства и судебную практику, истец просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должникам ФИО2 и ФИО3, а именно, на земельный участок, площадью 1941+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третье лицо извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась. От нее в суд поступило письменное заявление от 20.11.2025, просила рассмотреть дело без их участия, выразила согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступило.

Третье лицо - ПАО Сбербанк в суд своего представителя не направило, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представило.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом приведенных правовых норм и поступившего заявления от истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица с принятием заочного решения. Изучив содержание иска и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 С ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы просроченные проценты 253976 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 87 коп., основной долг 5975358 (пять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты 9329 (девять тысяч триста двадцать девять) руб. 72 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 87688 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 40 коп., обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, общая площадь 1941+/- 15 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости для продажи с публичных торгов в размере 115200 (сто пятнадцать тысяч двести) руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании выданного исполнительного листа по делу N 2-418/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании выданного исполнительного листа по делу N 2-418/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбужденные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1941+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права - запрещение регистрации.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, с соблюдением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ч. 4 данной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП находится сводное исполнительное производство от 28.02.2025 №-СВ о взыскании с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 6328888,43 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должниками не исполнены, остаток задолженности составляет 6262694,81 руб., а также с должников подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 443022,19 руб. в солидарном порядке.

В целях установления имущественного положения должников, судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1941+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В отношении данного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации. Сведений о том, что на данном земельном участке расположены какие-либо объекты недвижимости, не имеется.

В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности у должников ФИО2 и ФИО3 судебным приставом-исполнителем не выявлено. Принимая во внимание, что задолженность по сводному исполнительному производству солидарными должниками не погашается, у ответчиков отсутствует иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредитора, суд считает, что судебным приставом-исполнителем требование об обращения взыскания на земельный участок заявлено правомерно.

То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество находится в залоге у третьего лица - ПАО Сбербанк основанием для отказа заявленного требования являться не может. Заочным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 6000000 руб. на срок 276 мес. под 7,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил ПАО Сбербанк залог приобретаемого объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №. Залог зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № №. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по которому последний обязался отвечать солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе ареста, если он накладывается в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым с должника взысканы денежные средства.

Принимая во внимание, что долг должником ФИО2 по исполнительному производству не погашен, у него отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а наличие зарегистрированного залога в отношении спорного земельного участка не препятствует обращению на его взыскание, иск в части требований к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1941+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, подлежит удовлетворению.

Между тем, поскольку ответчик ФИО3 собственником указанного в иске земельного участка не является, оснований для удовлетворения требований в отношении данного ответчика не имеется, т.е. в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Но ответчики в суд не явились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, суду не представили, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1941+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>.

В части иска к ответчику ФИО3, <данные изъяты> отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года