УИД: 61RS0008-01-2023-004878-21

Дело №2а-3901/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2022 года мировой судья судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону выдал судебный акт о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 34 121,49 рублей.

06.05.2022 года исполнительный документ направлен в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и 25.05.2022 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 112067/22/61032-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

03.03.2023 года исполнительное производство №112067/22/61032-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 15 819, 44 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя-АО «ЦДУ».

Административным истцом направлялись заявления о возврате ошибочных платежей в адрес Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

По состоянию на 26.09.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. При этом представлены возражения и копия исполнительного производства.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9, 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №112067/22/61032-ИП, возбужденное 25.05.2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа №8-2-513/2022 от 13.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 13.04.2022 года, предмет исполнения: задолженность но кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34121,49 рубля в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест» адрес: <данные изъяты>.

03.03.2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа полном объеме.

27.10.2023 года постановление об окончании исполнительного производства №112067/22/61032-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером 233653/23/61032-ИП.

Указание административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в части указания в исполнительном производстве взыскателя АО «ЦДУ» в связи с чем, денежные средства взысканные с должника, перечислялись по некорректным реквизитам, и в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступали, несмотря на заявления взыскателя в адрес Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в постановлении о возбуждении и окончании исполнительного производства действительно указан некорректный взыскатель – АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест» и в рамках исполнительного производства №112067/22/61032-ИП денежные средства были перечислены на реквизиты АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест».

26.10.2023 года в адрес АО «ЦДУ» Советским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено требование о возврате ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства №112067/22/61032-ИП денежных средств.

Однако по состоянию на 26.09.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в АО «ЦДУ» направлено не было. Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Обстоятельствами имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась объективная возможность совершить необходимые исполнительные действия, в том числе, по заблаговременной коррекции взыскателя и перечислению ему взысканных с должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В данном случае суд полагает, что имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю, поскольку оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ООО «ЦДУ Инвест», и, как следствие, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФССП России по Ростовской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, необходимости в установлении обязанности по устранению нарушенных прав не имеется, поскольку согласно представленным материалам 26.10.2023 года в адрес АО «ЦДУ» Советским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено требование о возврате ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства №112067/22/61032-ИП денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак ФИО13 ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству № 112067/22/61032-ИП от 25.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.