66RS0002-01-2023-000491-86
Дело № 1-367/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Четкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Иксановой Р.В., Замараевым И.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Данилова Э.О., ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Черкасовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
07.04.2023 в период до 08:42 у ФИО2, находящегося по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <...>, увидевшего на тумбочке банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** с открытым по ней банковским расчетным счетом *** в офисе по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, которая выбыла из владения последней помимо ее воли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета, посредством списания с банковской карты путем безналичной оплаты товаров и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя возникший умысел, подсудимый взял названную карту и вышел с ней из квартиры. После чего в тот же день, в период с 08:42 по 09:56, ФИО2, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, действуя с единым умыслом, совершил девять операций по оплате товара через терминалы для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно: в 08:42 на сумму 179 рублей 78 копеек, в 08:44 на сумму 799 рублей 23 копейки и в 08:49 на сумму 459 рублей 99 копеек в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <...>/б; в 08:59 на сумму 76 рублей 89 копеек в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...>/а; в период с 09:00 до 09:40 на сумму 35 рублей в помещении пекарни «Веселый Булочник» по адресу: ул. Дружининская 5/а; в 09:40 на сумму 853 рубля 50 копеек, в 09:44 на сумму 781 рубль 50 копеек, в 09:48 на сумму 575 рублей 50 копеек в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...>; в 09:56 на сумму 118 рублей 99 копеек в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...>/а.
Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ***, открытого в офисе по адресу: <...>, при помощи, привязанной к указанному банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» *** денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 880 рублей 38 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоднократных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела показал, что 05.04.2023 его сожительница Свидетель №1 работала в магазине «Верный» в п. Садовый, 06.04.2023 последняя уехала на работу уже в пос. Прохладный Белоярского района Свердловской области, домой вернулась около 24 часов. Вечером *** он обратил внимание, что на комоде в прихожей квартиры лежит банковская карта ПАО «Сбербанк». 07.04.2023 около 09:00, собираясь в магазин, он спросил у ФИО3 по поводу данной карты, на что пояснила, что это банковская карта кого-то из покупателей магазина в пос. Садовый, которую забыли на кассе. После чего он взял данную банковскую карту попробовать оплатить ею покупки. При этом в свои планы ФИО3 не посвящал. После чего он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где в 08:42 приобрел 2 бутылки пива на сумму 179 рублей 78 копеек, расплатился указанной банковской картой, которая ему не принадлежала, приложив ее к терминалу безналичной оплаты товара. Далее в 08:44, находясь в этом же магазине, приобрел пиво, водку и «кока-колу» на общую сумму 799 рублей 23 копейки, в 08:49 - сигареты и зажигалку на сумму 459 рублей 99 копеек, расплатившись аналогичным образом. Далее пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Дружининская 5/а, где в 08:59 приобрел бутылку пива на сумму 76 рублей 89 копеек и расплатился за нее названной банковской картой, приложив ее к терминалу безналичной оплаты товара. После чего прошел в пекарню «Веселый Булочник» по ул. Дружининская 5/а, где приобрел булку хлеба на 35 рублей, также расплатившись банковской картой. Далее направился в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: ул. Билимбаевская, 28, где в 09:40 приобрел товар на общую сумму 853 рубля 50 копеек, за который рассчитался тем же способом. Аналогичным образом совершил еще две оплаты: в 09:44 на общую сумму 781 рублей 50 копеек и в 09:48 на общую сумму 575 рублей 50 копеек. Далее вновь пришел в магазин «Красное и Белое» по ул. Дружининская 5/а, где в 09:56 приобрел пиво на сумму 118 рублей 99 копеек, расплатился при этом указанной банковской картой. После того, как он вышел из магазина «Красное и Белое», он сломал данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и выбросил ее на проезжую часть на пересечении улиц Билимбаевская и Дружининская. 11.04.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили их в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу для разбирательства, где он самостоятельно и добровольно написал явку с повинной. (л.д. 103-106,122-125)
В судебном заседании оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно в присутствии защитника.
Приведенные выше показания ФИО2 суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным материалам дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Помимо собственных признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 12) и ее показаний, данных как в судебном заседании, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 80-82, 83-85), следует, что в ПАО «Сбербанк» у нее была оформлена дебетовая банковская карта *** с открытым по ней банковским расчетным счетом <...> в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. В ее сотовом телефоне марки «Самсунг А12» установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», однако смс-уведомления о проведенных операциях по карте ей на телефон не приходят. 05.04.2023 она оставила указанную банковскую карту в магазине «Верный» по адресу: г. Екатеринбург, <...>. В дальнейшем с ее банковской карты были произведены следующие списания, которые она не производила, а именно: в магазинах «Бристоль» по ул. Дружининская, 5/б: в 08:42 на сумму 179 рублей 78 коп, в 08:44 - 799 рублей 23 коп., в 08:49 - 459 рублей 99 коп., в 08:59 - 76 рублей 89 коп, в магазине «Фикс Прайс» по адресу: ул. Билимбаевская, 28: в 09:40 - 853 рубля 50 коп, в 09:44- 781 рубль 50 коп., в 09:48 - 575 рублей 50 коп., в 09:56 - 118 рублей 99 коп., в магазине «Красное и Белое» по ул. Дружининская 5/а: в 08:59 на сумму 76 рублей 89 коп, в 09:56- 118 рублей 99 коп., в пекарне «веселый Булочник» по адресу: ул. Дружининская 5/а - 35 рублей. Общий ущерб от хищения составил 3880 рублей 38 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ранее ей незнакомый ФИО2 Указала, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ей ущерб в размере 4000 рублей, при этом настаивала на привлечении последнего к уголовной ответственности.
Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает совместно с подсудимым ФИО2 по адресу: <...>. Последнего охарактеризовала с положительной стороны. Пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лидер Тим» продавцом-кассиром, которое периодически предоставляет работу в различных магазинах «Верный» по разным адресам. Подтвердила показания потерпевшей и подсудимого о том, что в тот момент, когда она выполняла трудовые функции в магазине «Верный», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, одна из покупательниц сообщила, что на безналичном терминале оплаты оставили банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передала её ей. Она взяла данную банковскую карту и убрала на свое рабочее место. После окончания смены забрала последнюю, чтобы передать директору, однако забыла это сделать и принесла ее домой, где оставила на комоде в прихожей квартиры. На следующее утро ФИО2 пошел в магазин. При этом последнему разрешения на использование данной банковской карты она не давала. Подсудимому она сообщала, что данная карта ей не принадлежит, и являются чужой. В какие конкретно магазины ходил подсудимый, ей не известно. В вечернее время она обнаружила пропажу указанной банковской карты. ФИО2 сообщил, что с использованием данной карты производил оплату товаров, после чего ее сломал и выбросил. Ей известно, что подсудимый возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый показания потерпевшей, вышеприведенного свидетеля не оспаривал.
Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
В соответствии с протоколом осмотра, произведен осмотр торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, в котором на кассовой зоне потерпевшей Потерпевший №1 была оставлена ее банковская карта (л.д.24-28).
По протоколу осмотра места происшествия, приложению к нему - фототаблице следует, что осмотрены помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ул. Дружинская, 5 «б», где были осуществлены покупки с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксировано наличие в указанном помещении камер видеонаблюдения. (л.д. 41-45).
Согласно протоколу осмотра предметов, фототаблицы к нему следует, что осмотрены записи с камер видеонаблюдения от 07.04.2023, установленных в торговом зале магазина «Бристоль, находящегося по адресу: ул. Дружининская, 5 «б», Так, на записях зафиксировано, как в период в 08:42, 08:44, 08:49, находящийся в кассовой зоне мужчина, одетый в куртку сине-голубого цвета с серым капюшоном, черные брюки, кепку и обувь - ФИО2 с использованием банковской карты приобретает товар, в том числе пачки сигарет, алкогольную продукцию, оплачивая его безналичным способом при помощи банковской карты. Также осмотрены товарные чеки ООО «Альбион-2002», ИНН <***>, магазин <...> от 07.04.2023: № UMX-60137 о приобретении: напитка «ДОБРЫЙ КОЛА ГАЗ, ПЭТ 1Л, количество 1шт, стоимостью 87 рублей 99 коп., пиво «ZATECKY GUS СВЕТЛ ФИЛЬТР ПАСТЕР 0,45 л и 1,35 л, в количестве 1 шт - 87 рублей 99 коп и 3 шт. - цена 169 руб., пакет – 14 рублей 99 коп, водка особая «Алтайская вершина снежная - 379 рублей 99 коп, на общую сумму 799 рублей 23 коп, № UMX-60137: пиво «Жигулевское традиционное Балтика» в количестве 2 шт., цена 104 рублей 99 коп, с учетом скидки- 179 рублей 78 коп.; № UMX-60137 Сигареты LO AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT в количестве 3 шт. – 140 руб., зажигалка «CRICKET STANDART№ - 39.99, итого к оплате - 459 рублей 99 коп., оплата за которые произведена с использованием банковской карты. Указанные видеозаписи, а также товарные чеки надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 34-40).
В соответствии с протоколами осмотров места происшествия, предметов, приложений к ним - фототаблицам следует, что осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: ул. Дружинская, 5 «а», где произведены покупки с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксировано наличие в указанном помещении камер видеонаблюдения. При осмотре оптического диска с видеозаписями зафиксировано, как в период в 08:59, 09:56, находящийся в кассовой зоне мужчина, одетый в вышеописанную одежду, ФИО2 с использованием банковской карты приобретает товар, включая алкогольную продукцию, оплачивая его безналичным способом при помощи банковской карты. Осмотром товарных чеков от 07.04.2023 зафиксировано приобретение в безналичном порядке: пиво «Жатецкий Гусь» стоимостью 118 рублей 99 коп и «Стелла Артуа» - 76 руб. 89 коп. Данные видеозаписи, а также товарные чеки надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 50-60).
Исходя из протоколов осмотров мест происшествия приложений к ним фототаблицам, осмотра документов, следует, что осмотрены помещения магазинов: Пекарня «Веселый булочник», расположенная по адресу: ул. Дружинская, 5 «а» и «Фикс-прайс» по адресу: ул. Билимбаевская, 28, зафиксировано наличие в них терминалов для безналичной оплаты товара. Осмотром товарных чеков зафиксировано приобретение различных товаров на общие суммы 575 рублей 50 коп, 853 рубля 50 коп, 781 рубль 50 коп. Данные товарные чеки надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 61-65,69-77).
В соответствии с выпиской по карте по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, за 07.04.2023, протоколом ее осмотра, следует, что в ней указаны сведения о списаниях со счета денежных средств в торговых организациях и суммах, приведенных в описательной части приговора. Указанный документ надлежащим образом осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 18-23).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности, протокол осмотра жилища ФИО2 (л.д. 139-142) и др., оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.
Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, при использовании которой возможно бесконтактным способом, без ввода секретного пин-кода доступа к банковскому счету осуществлять оплату товаров в торговых организациях, и осознавая, что находящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства ему не принадлежат, действуя тайно, с корыстной целью, осуществил хищение денежных средств с банковские счета, которыми распорядился по своему усмотрению.
Хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершено из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Сумма ущерба в размере 3 880 рублей 38 копеек подтверждена показаниями потерпевшей, представленными историей операций по банковскому счету, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда.
Квалифицирующий признак «путем хищения с банковского счета потерпевшего» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого и потерпевшей, свидетеля, представленными документами (выпиской по счету), у суда сомнений не вызывает.
В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что у нее имелась банковская карта, привязанная к счету, открытому в банке ПАО «Сбербанк», на последнем находились денежные средства, 07.04.2023, поняв, что накануне она забыла банковскую карту в магазине во время оплаты покупки, проверив состояние банковского счета, обнаружила, что с использованием данной банковской карты производилась оплата различных товаров и списание денежных средств. Показания потерпевшей объективно подтверждаются материалами уголовного дела: историей операций по карте за 07 апреля 2023 года, протоколами осмотров, видеозаписями с камер наблюдения магазинов. Сам подсудимый вину признал полностью, подтвердил показания в части оплаты товаров банковской картой потерпевшей путем списания денежных средств со счета последней. В период предварительного следствия дал подробные признательные показания.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает. Оснований для самооговора в судебном заседании также не установлено.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление окончено, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.
Вопреки заявлениям защиты оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления, не имеется.
Обсуждая личность ФИО2, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями, свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех деталей его совершения, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с нехваткой денежных средств, не может быть признано указанным смягчающим наказание обстоятельством. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что похищенные денежные средства были направлены на спасение жизни и здоровья людей, суду не представлено. Напротив, денежные средства, в том числе, были потрачены на приобретение сигарет, алкогольной продукции.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. При назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 настоящего Кодекса, равно как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
В период предварительного расследования подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которого постановлениями следователя на общую сумму 6 039 рублей 80 копеек была отнесена за счет средств федерального бюджета (л.д.102, 117,148). Указанные процессуальные издержки в настоящее время, в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе, с учетом его имущественного положения, отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно, оставлению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в размере 6039 рублей 80 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк», DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, товарные чеки, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. (л.д. 18,23,31-33, 40,48-49,55,68,72).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Председательствующий А.В. Четкин