Мотивированное решение составлено 26.10.2022

66RS0006-01-2022-002843-77

2-3714/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» предъявил к ФИО1 иск о расторжении кредитного договора< № > от 29.10.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в размере за период с 31.05.2021 по 24.11.2021 в размере 673810 рублей 93 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15938 рублей 11 копеек.

В заявлении указано, что между истцом и ответчиком 29.10.2019 заключен кредитный договор< № >, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 795454 рубля под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Во исполнение условий договора ответчику истцом на счет перечислена сумма кредита. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 24.11.2021 задолженность составляет 673810 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 614970 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 52435 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3843 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2560 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, совпадающим с указанным в анкете адресом заемщика, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.10.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор< № >, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 795454 рубля под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер неустойки сторонами согласован 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 117-118).

Сумма кредита перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что последнее погашение по кредиту произведено 15.05.2021 (л.д.141-142).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту.

20.10.2021 истцом ответчику было направлено требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 18.10.2021 в размере 655498 рублей 21 копейка и предложением о расторжении кредитного договора (л.д. 131). Направленное истцом требование ответчиком не получено, возвращено 30.11.2021 за истечением срока хранения.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.11.2021 задолженность составляет 673 810 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 614970 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 52435 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3843 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2560 рублей 55 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ответчиком не погашены, имеется задолженность, требования Банка в части досрочного взыскания задолженности по кредиту в сумме 673 810 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15938 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор< № >, заключенный 29.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» иВласовым А.А.

Взыскать сВласова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору< № > за период с 31.05.2021 по 24.11.2021 в размере 673 810 рублей 93 копейки в том числе: просроченный основной долг – 614970 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 52435 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3843 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2560 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15938 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова