ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием защитника ФИО1 –Чернышевой О.С.,

без участия заявителя ФИО1,

представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810563221123085814 от 23.11.2022 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810563221123085814 от 23.11.2022 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области на данное постановление, просил его отменить. Также от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления была получена лишь 26.06.2023 года, до указанного времени о привлечении его к административной ответственности он не знал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил копии административного материала.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО3 и представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Чернышева О.С. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержала, пояснив, что ФИО3 не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку автомобилем управляла его супруга. Весь ноябрь 2022 года ФИО3 болел и из дома не выходил, однако подтверждающих документов не имеется. Поскольку он не управлял автомобилем в ноябре 2022 года, то и наличие штрафов не проверял. Именно его супруга проверила через Интернет-ресурсы наличие штрафов, и поскольку именно она управляла автомобилем в ноябре 2022 года, то штраф был ею оплачен, о чем она ничего ФИО3 не сообщила. В июне 2023 года ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили ему о совершенном им правонарушении – выезде на полосу встречного движения, а кроме того, сообщили, что правонарушение совершено им повторно, поскольку он уже привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако он сотрудникам не поверил. Инспектор ДПС пояснил ему, что ознакомиться с данным постановлением по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он имеет право в мировом суде. 26.06.2023 года он явился в мировой суд судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, где постановление им было получено и подана на него жалоба. В настоящее время ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год. Поскольку ФИО3 до 26.06.2023 года не знал о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, защитник просила ходатайство удовлетворить и восстановить срок на его обжалование.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного названной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (44394577355675), копия обжалуемого постановления от 23.11.2022 года по делу об административном правонарушении, направленная ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением, не была получена адресатом, возвращена 12.12.2022 года отправителю по истечении установленного срока хранения. При этом копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по адресу, который он указал в своей жалобе, поданной в суд.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление № 18810563221123085814 от 23.11.2022 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 вступило в законную силу еще в январе 2023 года.

ФИО1 же обратился в суд с жалобой на данное постановление 29.06.2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Доводы заявителя о том, что срок на обжалование должен быть восстановлен лишь на том основании, что он не получил копию постановления в срок, а получил лишь 26.06.2023 года, когда явился к мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области на рассмотрение протокола об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты судом в силу следующего.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области были представлены доказательства того, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2022 года направлялось ФИО1 по месту его жительства, однако за получением письма ФИО1 не явился, и оно было возвращено адресату отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ФИО1 корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении органом ЦАФАП своей обязанности по направлению постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из представленной ФИО3 копии протокола об административном правонарушении 21 НМ № 132612, протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 был составлен сотрудниками ДПС 26.05.2023 года в его присутствии. Каких-либо возражений о привлечении его к административной ответственности за повторное правонарушение, ФИО3 при составлении протокола не заявлял. Получив копию протокола об административном правонарушении 26 мая 2023 года ФИО3 имел возможность обратиться в суд с жалобой, однако он этого не сделал, а стал обжаловать постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ только после привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и лишения права управления транспортными средствами.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каких-либо объективных препятствиях к подаче жалобы в установленный законом срок и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ФИО1 не представлено.

Учитывая, что ФИО1 не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №18810563221123085814 от 23.11.2022 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10-ти дней с момента получения или вручения настоящего определения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич