Решение по делу № 2-759/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (71RS0№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 223573,31 руб., в том числе: просроченные проценты-23607,24 руб., просроченный основной долг-199966,07 руб.

В соответствии п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае нарушения обязательств по кредиту, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223573,31 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5435,73руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец при обращении с иском в суд письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебным извещением с уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России заключил с ФИО1 эмиссионный контракт №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита на сумму 50 000 руб. 00 коп. сроком до полного закрытия счета карты под 18,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ФИО1, подтверждено, что досрочный возврат долга по эмиссионному контракту от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223467,35 руб., должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы вынесен судебный приказ №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с должника ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223573,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2717,87 руб., а всего 226291,18 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы Логуа А.М., исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы), от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ФИО1, подтверждено, что досрочный возврат долга по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227749,62 руб. должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 223573,31 руб., в том числе: просроченные проценты-23607,24 руб., просроченный основной долг-199966,07 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

В материалах дела имеется заявление ответчика, из которого следует, что ответчик не согласна с расчетом задолженности истца, считая его завышенным. Вместе с тем в соответствии со ст.56 ГПК РФ контррасчет размера задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223573,31 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (ч. 3).

В силу положений ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов (городских округов) подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п.1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

ПАО Сбербанк в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представило платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственная пошлина в размере 2717 руб. 86 коп. была уплачена в доход МО Щекинский район ОКТМО №.

Вместе с тем, из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается ОКТМО №, что позволяет суду сделать вывод о том, что государственная пошлина в размере 2717руб. 87 коп. была уплачена в доход муниципального округа Таганский (УФК по г. Москве (ИФНС России № 1по г. Москве), в то время как уплата должна была поступить в доход бюджета МО Щекинский район ОКТМО №.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2717руб. 86 коп., а государственная пошлина в размере 2717руб. 87 коп., уплаченная истцом в иной доход, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО Щекинский район (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.В.-<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223573,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме 2717,87 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 2717,87 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –