Решение по делу № 2-2836/2024 от 04.03.2025

Дело №2-62/2025

УИД 74MS0113-01-2024-002801-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд (с учетом уточнения) к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» (ООО «Копижилбыт») о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственника квартиры НОМЕР, общей площадью 94,6 кв.м., расположенной в доме АДРЕС. Управляющей организацией указанного дома является ООО «Копижилбыт». С 05.04.2025 происходит затопление квартиры истцов в связи с засорением канализационной трубы, о чем составлен акт обследования технического состояния жилого дома и инженерных сетей. В результате затопления истцам причинен ущерб, согласно заключению ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», в размере 71 365 рублей. 03.05.2024 и 17.06.2024 истцами были поданы претензии с требованием об устранении течи и возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Их представитель ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО "Копижилбыт" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Ранее принимавший участие представитель ООО "Копижилбыт" ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО7 против удовлетворения требований возражала, представила в материалы дела письменное мнение.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ООО "ЖУК" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее ФИО8, ФИО9 пояснили, что являлись сотрудниками ООО "Копижилбыт", выполняли заявки по устранению засоров, течи в квартирах истца и ответчика. Задания получали от мастера по телефону, иногда жильцы им звонили «на прямую», приобретали необходимые материалы для выполнения работ на денежные средства жильцов, работы выполняли в рабочее время.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на его собственника.

При этом в силу положений ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений от 01 января 2023 года избран непосредственный способ управления. В качестве подрядной организации выбрано - ООО «Копижилбыт».

Пунктом 4 указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утверждены условия договора подряда на техническое обслуживание многоквартирного дома.

01 января 2023 года между собственниками помещений в многоквартирном доме по спорному адресу и ООО «Копижилбыт» заключен договор подряда на техническое обслуживание многоквартирного дома по спорному адресу.

Согласно п. 1.2 указанного договора подряда, перечень работ и услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемых в рамках заключенного договора, включает в себя: техническое обслуживание холодной и горячей водопроводной сети в местах общего пользования; техническое обслуживание канализационной сети в местах общего пользования; техническое обслуживание тепловой сети в местах общего пользования; техническое обслуживание электрической сети в местах общего пользования; подготовка к сезонной эксплуатации (отопление); круглосуточное аварийное обслуживание.

В силу договора подрядчик обязуется: поддерживать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД, в рамках предмета заключенного договора, выполнять работы по аварийным заявкам собственников (пользователей) помещений МКД, производить осмотр технического состояния инженерного оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений МКД, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников (п. 2.1.2., 2.1.3., 2.2.2. указанного договора).

Согласно п. 2.2.3. договора, подрядная организация вправе самостоятельно определять порядок и способы выполнения своих обязательств по настоящему договору. Привлекать по своему усмотрению третьих лиц, имеющих (в случае необходимости) лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности, в целях оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, как всего комплекса, так и отдельных видов работ, услуг и иных действий в рамках предмета настоящего договора.

Обязанность собственника помещения (пользователя помещения) обеспечить представителю подрядчика доступ в помещения общего пользования и помещения собственников, для выполнения необходимых работ по заявкам на проведение ремонта, ликвидации аварий в любое время, а для проведения профилактических работ, осмотров внутренних инженерных систем в заранее согласованное время закреплена в п. 2.3.4. договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54-58).

14 марта 2024 года от собственника квартиры НОМЕР в ООО «Копижилбыт» поступила заявка на устранение засора в системе канализации.

Согласно акту от 03 апреля 2024 года произошло подтопление квартиры НОМЕР по спорному адресу с квартиры НОМЕР, повреждено: в ванной комнате пластиковые потолочные панели, навесной шкаф, в туалете пластиковые панели.

23 апреля 2024 года по результатам осмотра общедомовых сетей канализации (стояка квартир канализации проходящих в квартирах НОМЕР и НОМЕР) подрядной организацией было принято решение о замене стояка канализации, в связи с невозможностью устранить засор специальными инструментами, указанное решение оформлено в акте.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2 данной статьи закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включающих, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (часть 2.1).

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Договор, предметом которого являются техническое обслуживание, санитарное содержание и (или) текущий ремонт жилищного фонда, общего имущества жилого дома и придомовых территорий, признается договором возмездного оказания услуг, при этом, может иметь элементы договора подряда.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту "а" которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подобное же разграничение между договором управления и договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту содержится в статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой устанавливается обязанность правления товарищества собственников жилья осуществлять управление многоквартирным домом или заключить договор на управление им (пункт 4), а также обязанность заключить договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 6).

Согласно подпункту "г" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, разрешая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействий ООО «Копижилбыт», которое еще 14 марта 2024 года получило от собственника квартиры НОМЕР заявку на устранение засора в системе канализации, и только в апреле 2024 года составило соответствующий акт, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Копижилбыт» и должно нести ответственность по его возмещению.

При этом разночтения в дате составления акта факт затопления квартиры истцов именно 05.04.2024 года не опровергают.

Доводы ответчика ООО «Копижилбыт» о том, что сами истцы не предоставляли доступ к коммуникациям с целью устранения залива подлежат отклонению, как необоснованные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после получения 14 марта 2024 года заявления от собственника квартиры НОМЕР ООО «Копижилбыт» принимались меры к устранению течи в квартире истцов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, акты, составленные после 05.04.2024, об обратном не свидетельствуют, напротив подтверждают бездействия ответчика по устранению течи.

Кроме того, решением Копейского городского суда Челябинской области от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения судебной коллегий Челябинского областного суда, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение (дело НОМЕР) также установно, что только 23 апреля 2024 года по результатам осмотра общедомовых сетей канализации (стояка квартир канализации проходящих в квартирах НОМЕР и НОМЕР) подрядной организацией было принято решение о замене стояка канализации, в связи с невозможностью устранить засор специальными инструментами, указанное решение оформлено в акте.

На основании ч. 2 чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Принимая во внимание, что повреждение имущества в квартире истцов произошло по вине ООО «Копижилбыт», суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ООО «Копижилбыт» в заявленном размере, в равных долях, то есть по 23 788 руб. 33 коп. каждому, который определен на основании заключения ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» НОМЕР, ответчиком не оспорен. Основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО4 отсутствуют.

При этом доводы представителя ответчиков о том, что повреждения в квартире истцов от затопления 05.04.2024 идентичны повреждениям от ранее произошедшего затопления, судом отклоняются, опровергаются заключением специалиста ООО «Авантаж» НОМЕР.

Не служат основанием для освобождения от ответственности от возмещения ущерба доводы ООО «Копижилбыт» о том, что затопление произошло по вине собственника ФИО4, которая самостоятельно проводила работы по замене коммуникацией в принадлежащей ей квартире, привлекая к работе С.А.И.., Н.В.Н.., со ссылкой на платежный документ, на основании которого приобретены материалы для замены, поскольку данные работы проведены после 05.04.2024, о чем свидетельствует дата платежного документа.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив наличие вины ответчика, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", исходя из того, что достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя, учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п.6 ст.13 указанного Закона является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что содержащееся в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения от 17 октября 2006 года № 460-О, от 27 февраля 2020 года № 393-0 и др.).

Истцы являются потребителями по смыслу приведенному в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика, оставившему досудебную претензию без удовлетворения, штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей в размере 14 394 руб. 17 коп. каждому ((23788,33+5000)/2).

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по независимой оценке в размере 7 000 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами и в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В силу общих положений ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации характер материально-правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы, определяется истцом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Абзац 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обращаясь с иском, истцы просили взыскать стоимость ущерба, для чего необходимы специальные познания, в связи с чем обоснованно понесла расходы на оплату услуг за составление экспертного заключения, на основании выводов которого была определена цена иска.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ и подпунктов 1,3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА рождения, паспорт НОМЕР), ФИО2 (ДАТА рождения, паспорт НОМЕР), ФИО3 (ДАТА рождения, паспорт НОМЕР) ущерб в размере 23 788 руб. 33 коп. каждому, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому, штраф в размере 14 394 руб. 17 коп. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА рождения, паспорт НОМЕР) расходы на услуги оценщика в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и в требованиях к ФИО4 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.

Председательствующий