УИД: 66RS0010-01-2023-000973-59
2-1286/2023
Мотивированное решение изготовлено
25.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,
при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования,
при участии истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1286/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 28.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на общестроительные работы №... на строительство дома по адресу: (место расположения обезличено). Согласно условиям договора объем и стоимость материалов определяется в смете, срок выполнения работ установлен с 28.01.2021 по 31.07.2021. 31.07.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в смету, а также срок выполнения работ установлен с 31.07.2021 по 31.12.2021. Истцом по договору уплачено 544 599 руб. Летом 2021 года ответчик, выполнив часть работ, уклонился от исполнения договора.
ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 155 826 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию, представил проверяемый расчет на сумму 155 829 руб. В договоре прописана сумма оплаты за 14 рядов, всего было уложено 11 рядов, кроме того помимо недоложенных 3 рядов, не построена крыша, на строительство которой передано 120000 рублей. Дом должен был стоять 21.07.2021, потом сроки отодвинулись на 31.12.2021, на последнюю дату были ввинчены только сваи. В ноябре 2021 года он привез сруб, но не поставил его, а свалил рядом. На весну 2022 года был сложен сруб на сваи, которые были обвязаны. Действие договора закончилось, он написал претензию, которую ответчик на почте не получил. Истец самостоятельно закончил работы по строительству, чтобы сруб не сгнил. По моральному вреду пояснил, что чувствует себя плохо, ухудшился сон, ответчик сначала «завтраками кормил», потом вообще перестал на телефон отвечать.
Ответчик ИП ФИО2 извещен по адресу: (место расположения обезличено), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что 28.01.2021 между ФИО1 в качестве заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в качестве подрядчика заключен договор подряда на общестроительные работы №..., по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительство дома по адресу: (место расположения обезличено), срок выполнения работ с 28.01.2021 по 31.07.2021 (подготовка материала, строительство дома), общая цена 540 495,30 руб., оплата поэтапно (п.4.7.). К договору согласована смета на работы. Согласно дополнительного соглашения №... от 31.07.2021 срок окончания работ изменился на 31.12.2021, в связи со смещением сроков предоставлена скидка на работы 15%. По смете материалы и работы на сумму 522954,70 руб.
Истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на суму 24500 руб. (№29 от 28.12.2021), на сумму 120 000 руб. (№28 от 28.12.2021), на сумму 200 000 руб. (№5 от 28.01.2021), на сумму 100 000 руб. (№7 от 17.02.2021), на сумму 100 000 руб. (№21 от 21.07.2021), всего 544 500 руб.
Истец обращался к ответчику с претензией от 10.09.2021, в которой просил приступить к выполнению работ или вернуть уплаченные на тот момент 400 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Истец в подтверждение невыполненного объема работ предоставил фото сруба, на котором видно, что установлено 11 рядов, без крыши. По расчету истца, основанному на смете, за 14 рядов стоимость работ составила 167200 руб. Расчет невыполненной работы за 3 ряда следующий: 167200 руб. /14 рядов *3 ряда = 35829 руб. Данная сумма подлежит взысканию, поскольку работа в установленный срок не выполнена, обратное ответчиком не доказано.
Также в смету входила работа по обустройству кровли, которая на фото отсутствует. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 28.12.2021 истец внес ИП ФИО2 120 000 руб. в качестве аванса за сборку сруба и устройство кровли. Как пояснил истец, фактически это была последняя часть денег, которую ответчик потребовал на кровлю, после чего ответчик не выходил на связь с истцом, не выполнил работы. Данные работы не выполнены ответчиком, поэтому сумма 120 000 руб. подлежит возврату.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, в его пользу с учетом требований разумности (длительности просрочки исполнения обязательства, возраста истца, достигшего 70 лет, испытывающего переживания из-за того, что сруб выполнен отчасти, не был покрыт и портился, вынужденного самостоятельно заканчивать строительство) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 78 914,50 руб. (155 829 руб. + 2000 руб.)/2.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
ФИО1 как потребитель с ценой иска менее 1000 000 руб. освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4616,58 руб. (4316,58 руб. от имущественной части требований + 300 руб. за компенсацию морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму, уплаченную по договору №... от 28.01.2021, за невыполненные работы в размере 155 829 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 78 914 руб. 50 коп., всего взыскать 236 743 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в доход местного бюджета 4616 руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Морозова И.В.