№ 2а-963/2023
УИД 35RS0009-01-2023-000862-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО6 Ю,Н., ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
на исполнении ОСП по Вологодскому району находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО1; на исполнении ОСП по г. Вологде № 3 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО1
В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а также арест в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, грузовой автомобиль тягач «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, полуприцеп «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, легковой автомобиль седан «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим утвержден ФИО2
Ссылаясь на то, что уведомление о признании ФИО1 банкротом с приложением копии решения Арбитражного суда Вологодской области направлено финансовым управляющим в ОСП по Вологодскому району ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, также финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ОСП по Вологодскому району направлено соответствующее уведомление с требованием окончить исполнительные производства в отношении ФИО1, однако административными ответчиками по настоящее время действия, предусмотренные решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, не были совершены, наложенные на имущество должника аресты (запреты) не сняты, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем снятия всех наложенных в ходе исполнительных производств арестов на имущество должника - ФИО1, снятия наложенного ограничения с транспортных средств: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, грузовой автомобиль тягач «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, полуприцеп «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, легковой автомобиль седан «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №.
Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, отделения судебных приставов по Вологодскому району, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по г. Вологде № 3 ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (статья 14 Закона об исполнительном производстве).
В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Из разъяснений, данных в п.п. 42,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортных средств «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, грузовой автомобиль тягач «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, полуприцеп «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, легковой автомобиль седан «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от от 27.11.2019 по делу № А13-19699/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в настоящее время идет процедура реализации его имущества.
В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Из материалов дела усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения (в том числе, запреты на совершение регистрационных действий в отношении и аресты в отношении транспортных средств «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, грузовой автомобиль тягач <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, полуприцеп «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, легковой автомобиль седан «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №) отменены. Указанные постановления направлены в УГИБДД по Вологодской области для исполнения.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления сняты, требования административного истца исполнены в добровольном порядке после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО6, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 23.06.2023.