Судья: фио гр. дело № 33-25118/23

Гр. дело № 2-6577/22

УИД 77RS0027-02-2022-021734-69

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по адрес на решение Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по адрес от 02 августа 2022 года, изложенное в протоколе № 14-1 от 18 июля 2022 года в части снятия ФИО2 с учета на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек.

Обязать ГУ МВД России по адрес восстановить ФИО2 на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о признании решения, изложенного в протоколе № 14-1 от 18 июля 2022 года в части снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек - незаконным, обязании восстановить на учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты с составе семьи из двух человек (он, супруга) с 15 апреля 2013 года, при этом, на момент постановки на учет он с семьей на основании договора социального найма проживал в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в квартире с 26 сентября 2016 года проживало 5 человек. Его дочь фио до 10 апреля 2020 года проживала в указанной квартире, но после указанной даты выехала из нее в квартиру супруга. Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес, изложенным в протоколе № 14-1 от 18 июля 2022 года он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. «б» п. 19 Правил. Полагает данное решение незаконным, поскольку при определении его обеспеченности общей площадью жилого помещения не подлежало учету недвижимое имущество принадлежащее его дочери фио, которая с момента вступления в брак не является членом его семьи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по адрес не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, с учетом принятых по ст. 327.1 ГПК РФ новых доказательств, обозрев материалы гражданского делам Бабушкинского районного суда адрес № 2-7270/22, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно п. "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 05 сентября 1975 года по 01 марта 2001 года, где на момент увольнения занимал должность старшего оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД адрес УВД адрес.

В соответствии с распоряжением первого заместителя префекта адрес от 06 сентября 1995 года № 2995ж «Об утверждении списка очередников УВД адрес» ФИО2 с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был принят на учет по улучшению жилищных условий.

На момент постановки на учет истец с семьей проживал в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

13 мая 2008 года в отношении вышеуказанного жилого помещения с истцом заключен договор социального найма.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес, изложенным в протоколе № 2 от 29 марта 2013 года, истец в составе семьи из 2-х человек (он, супруга) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. Нуждаемость истца в общей площади жилого помещения оставила 19,65 кв.м.

При постановке на учет комиссией установлено, что ФИО2 с супругой по договору социального найма проживает в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: адрес, где еще проживают два человека – дочь фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., также установлено, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий в составе семьи из 2-х человек.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес, изложенным в протоколе № 13 от 26 декабря 2016 года, в учетное дело истца внесены изменения, в связи с регистрации по месту жительства по адресу: адрес дочери сына – фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду чего нуждаемость истца в общей площади жилого помещения оставила 24,12 кв.м.

В соответствии с протоколом № 12.2 заседания жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес истец снят с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилой площади по договору социального найма.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 02 августа 2022 года, изложенным в протоколе № 14-1 от 18 июля 2022 года, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек на основании пп. «б» п. 19 Правил.

При принятии оспариваемого решения жилищной комиссией установлено, что ФИО2 с супругой проживал и был зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, где также проживали три человека – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также жилищной комиссией установлено, что с 18 сентября 2020 года дочери истца - фио принадлежит на праве собственности жилое здание общей площадью 91,8 кв.м., по адресу: МО, адрес, д. нагорное, адрес; ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общая площадь 70,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, комиссия пришла к выводу о том, что с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, таковые у истца и его семьи улучшились, обеспеченность семьи ФИО2 составляет не менее 44,9 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты, поскольку при определении его обеспеченности общей площадью жилого помещения не подлежало учету недвижимое имущество принадлежащее его дочери фио, которая с момента вступления в брак не является членом его семьи, суд верно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно справке ОМВД по адрес № 09/13, фио с апреля 2020 года по адресу регистрации - адрес не проживает.

Допрошенная судом свидетель фио также пояснила, что с 2002 года состоит в браке, с момента заключения которого, проживала периодически у мужа и у его родителей. В период с 2019 по 2020 год жила у своих родителей, но в апреле 2020 года выехала из квартиры по адресу адрес, проживает с супругом по адресу: адрес. Обращение истца в суд с иском с требованием к ней о выселении обусловлено тем, что выселяться добровольно из квартиры не желала, с родителями не общается.

Допрошенный судом свидетель фио показал суду, что проживает по адресу: адрес. фио является его соседкой, с которой он познакомился совместно выгуливая домашних животных. Проживает по данному адресу фио с семьей предположительно с конца 2020 г.

Дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение нельзя признать законным, поскольку на момент его принятия уровень обеспеченности ФИО2 общей площадью жилого помещения, с учетом состава семьи принятого на учет для получения ЕСВ, действительно улучшился, ввиду того, что его дочь фио фактически перестала проживать в квартире по адресу: адрес, но данное улучшение не могло повлиять на право истца стоять на учете для получения ЕСВ, поскольку его обеспеченность совместно с супругой общей площадью жилого помещения по прежнему составляла менее 15 кв.м. на человека, при этом, комиссией необоснованно учтена общая площадь жилых помещений, принадлежащих фио при расчете обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, так как по смыслу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ фио не является членом семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что у семьи ФИО2 отсутствовали основания состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а как следствие и для получения единовременной социальной выплаты, судом признаны несостоятельными, поскольку несмотря на предоставление жилого помещения общей площадью 44,7 кв.м. семья истца не была обеспечена общей площадью жилого помещения по норме предоставления, предусмотренной Законом адрес от 14 июня 2006 года № 29 (18 кв.м. на человека), что давало основание состоять на учете нуждающихся до фактического предоставления жилого помещения в соответствии с нормой предоставления или получения единовременной социальной выплаты, компенсирующей недостаток обеспеченности истца общей площадью жилого помещения.

Судом было обращено внимание на то, что возникновение в 2020 году права собственности у фио на недвижимое имущество не могло повлиять на право истца состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также для получения ЕСВ, поскольку последняя не являлась членом его семьи.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования истца о признании решения, изложенного в протоколе № 14-1 от 18 июля 2022 года в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить на учете.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по адрес о том, что ФИО2 был законно снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью жилой площади с учетом принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости его дочери фио не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что при разрешении спора судом верно было установлено, что по состоянию на апрель 2020 года фио выехала из жилого помещения по адресу: адрес на иное постоянное место жительство по адресу адрес, в котором ей принадлежит на праве собственности ½ доля согласно договору дарения от 16.09.2020г.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение во вступившем в законную силу решении Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-7270/22, которым фио было признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Таким образом являются верными сужения суда, что комиссией необоснованно учтена общая площадь жилых помещений, принадлежащих фио при расчете обеспеченности фио общей площадью жилого помещения. В свою очередь, обеспеченность истца совместно с супругой общей площадью жилого помещения по прежнему составляла менее 15 кв.м. на человека, с учетом проживания сына и внучки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по адрес без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи