86RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО8, представителей третьих лиц ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Департаменту административного обеспечения <адрес> – Югры о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, указав, что в прокуратуру обратился ФИО2 по вопросу надлежащего оформления документов на жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО6 проходил службу в УГПС УВД ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании жилищно – бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение – индивидуальный одноквартирных дом, жилой площадью 114,6 кв.м. по <адрес>. При этом ФИО12 согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ состоял в качестве нуждающегося на учете в улучшении жилищных условий. Распределенный жилой дом предлагалось оформить договором мены, поскольку ФИО2 и его супруга заключили договор о передаче квартиры по <адрес>4 в собственность УГПС. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом зарегистрировано за округом. При этом земельный участок по домом принадлежит на праве собственности ФИО2 Вселение ФИО2 и его семьи в жилое помещение произведено собственником в порядке очередности на условиях социального найма в период действия ЖК РСФСР. С момента вселения на протяжении более 20 лет ФИО12 проживает в указанном доме. Просит суд признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ФИО2 договор социального найма.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца прокурор ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8 требования прокурора не признала, дала пояснения согласно возражениям.

Представитель третьего лица ФИО9 считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 состоял в очереди на улучшение жилищных условий, фактически вселился в жилой дом в 1999 г. и до настоящего времени проживает там, сам занимался строительством жилого дома.

Представитель третьего лица ФИО10 полагает, что требования удовлетворению не подлежат, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не состоял в очереди на улучшение жилищных условий.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 1964 г. по 2003 г. проходит службу в УГПС УВД ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД России.

Протоколом № совместного заседания руководства и жилищно-бытовой комиссии УГПС УВД округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, очереднику под №, на состав семьи 6 человек, предоставлен одноквартирных дом, площадью 114,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из указанного протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании сотрудников отдела ПиАСР УВД ФИО3 принято решение о строительстве индивидуальных жилых домов с правом первоочередного получения среди сотрудников ОПиАСР, ЧПО-75, проработавших в отдела ПиАСР УВД ФИО3 и ЧПО-75 двадцать лет и более.

Решение о выделении одноквартирного жилого дома по <адрес> принято с учетом состояния ФИО2 в очереди на улучшение жилищных условий, при наличии необходимого стажа.

Также в материалы дела представлена выписка из протокола совместного заседания руководства и жилищно-бытовой комиссии УГПС УВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении одноквартирного дома ФИО2, с учетом стажа работы, состава семьи, состояния в очереди на улучшение жилищных условий, оставлено без изменения, постановлено распределенный жилой <адрес> оформить по договору мены.

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из списка общей очередности сотрудником и работников УГПС ФИО3 на получение жилья и улучшение жилищных условий подтверждается факт состояния ФИО2 в указанной очереди на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет, дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт того, что ФИО2 был в установленном прядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет по месту службы ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО2 о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из списка общей очередности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка на получение жилья представлены в виде копий, данные обстоятельства не опровергает, поскольку сведения, изложенные в копиях в полном мере согласуются с представленными суду оригиналами документов.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности также не опровергает данные обстоятельства и подобных выводов не содержит.

Напротив, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу было известно о наличии собственника спорного жилого помещения, хотя договор найма жилого помещения с ним не заключался и дом ему был предоставлен в связи со службой в УГПС УВД ФИО3. Ненадлежащее оформление соответствующих правоустанавливающих документов не дает оснований считать истца собственником спорного дома.

Также не указывает на незаконность вселения отсутствие ордера, поскольку отсутствие ордера у истца не может являться препятствием для осуществления им гражданских прав нанимателя этого жилого помещения, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

Постановка на учет по месту работы была предусмотрена правилами ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (статья 5).

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса Российской Федерации - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в спорный период времени, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов.

Вместе с тем, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся также и по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по месту жительства решением исполнительного комитета местного ФИО1 народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР).

Из представленных документов усматривается, что строительство жилого дома осуществилось УГПС УВД ФИО3 на денежные средства, выделенные округом в рамках финансирования программы жилья военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, жилой дом возведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ акт утвержден администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом распределен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО3 -Югры на жилой дом, по адресу: <адрес>, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных ФИО1 народных депутатов (жилищный фонд местных ФИО1) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Исходя из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО1, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО1 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", на момент возникновения спорных правоотношений, личному составу Государственной противопожарной службы гарантировалось предоставление жилой площади в виде отдельной квартиры или дома по установленным действующим законодательством нормам в первоочередном порядке органами внутренних дел, органами местного самоуправления, а также предприятиями, на которых созданы подразделения Государственной противопожарной службы.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома осуществилось УГПС, которое выступало заказчиком и исполнителем работ, что свидетельствует о принадлежности названного жилого помещения к ведомственному жилищному фонду УГПС УВД ФИО3.

Учитывая, что жилое помещение предоставлено ФИО2 в связи с улучшением жилищных условий в порядке очередности, по решению руководства и жилищно-бытовой комиссии УГПС УВД ФИО3, то правоотношения по пользованию жилым помещением основаны на договоре социального найма.

При этом отсутствие оформления жилищных отношений на протяжении длительного срока, составляющего более двадцати лет, со стороны собственника жилого помещения <адрес> - Югры, в отсутствие иных требований со стороны ответчика, не может быть поставлено в вину истцу, учитывая, что и факта недобросовестного поведения со стороны истца установлено не было.

На основании изложенного, требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Департаменту административного обеспечения <адрес> – Югры о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Департамент административного обеспечения <адрес> – Югры заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд ФИО3 - Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина