УИД 65MS0026-01-2021-005101-86
Дело № 2-2342/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием представителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
25 ноября 2021 года управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в интересах ФИО обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с иском к ИП ФИО о расторжении договора купли-продажи №, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 20 602 рублей, неустойки за период с 13 апреля 2021 года по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 602 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что 12 января 2021 года ФИО ознакомилась на сайте <адрес> с описанием товара и оформила заказ на крючок белый, контейнер с крышкой светло серый, зеркало белое, калошница белая, дозатор для моющего средства, на сумму 20 602 рубля. Договором установлено, что срок доставки товара установлен 3 месяца с даты сборки, товар по счету не резервируется и не откладывается, если товара на момент комплектации не будет на складе, то срок выполнения договора может быть увеличен до 6 месяцев.
Между тем, ни по истечении 3 месяцев, ни по истечении 6 месяцев товар не поступил. Письменная претензия ФИО от 03 июня 2021 года с требованием о возврате уплаченных денежных средств осталась ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, ФИО обратилась в управление Роспотребнадзора по Сахалинской области с заявлением о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ году истец представил уточнение к иску, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела частичный возврат денежных средств в размере 10 000 рублей. Заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительно оплаченной суммы в размере 10 602 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенности, иск поддержала.
ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, однако извещение вернулось в суд не врученное по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства, и по месту осуществления деятельности, однако извещения вернулись в суд не врученные по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лицо – извещенным.
Заслушав ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. (п. 1)
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. (п.3).
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (п. 4).
В силу пункта 5 названной статьи требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила с ИП ФИО (магазин <адрес>, цокольный этаж) договор купли-продажи крючка белого, контейнера с крышкой светло-серого, зеркала белого, галошницы с 2 отделениями белой, дозатора для моющего средства, на сумму 20 602 рубля.
В договоре указано, что срок оказания услуг составляет 3 месяца с даты сбора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО оплатила товар в размере 19 197 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 405 рублей.
Согласно исковому заявлению и ответчиком доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено, товар в установленные сроки по ДД.ММ.ГГГГ не поставлен.
Поскольку товар не доставлен потребителю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО вручила ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула ФИО уплаченные денежные средства в размере 10 000 рублей, остальные 10 602 рублей не возвращены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков доставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не предоставлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит требование о расторжении договора купли-продажи от 12 января 2021 года и взыскании предварительно оплаченной стоимости товара в размере 10 602 рублей подлежащими удовлетворению.
Поскольку товар не доставлен в срок по 11 апреля 2021 года, постольку с 12 апреля 2021 года у потребителя возникает право требовать уплаты неустойки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13 апреля 2021 года по дату вынесения решения суда,
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
За период с 13 апреля 2021 года по 13 сентября 2022 года размер неустойки составил 31 461 рубль 19 копеек.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 20 602 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в срок, установленный договором, ответчик товар не доставил, суд находит, что тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень вины ответчика, длительность времени неисполнения условий договора и отказ от возврата истцу сумм, уплаченных по договору, в полном объеме, степень нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и в пользу управления Роспотребнадзора по Сахалинской области штраф в размере по 9 051 рублю в пользу каждого (10602 + 20602+ 5000 = 36204* 50%/2).
В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 736 рублей 12 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО стоимость предварительно оплаченного товара в размере 10 602 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 602 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 051 рубля. Всего: 45 255 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу управления Роспотребнадзора по Сахалинской области штраф в размере 9 051 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 736 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.