Решение по делу № 2А-2502/2022 от 07.12.2022 - об обжаловании действий/бездействий судебного пристава – исполнителя.

Дело № 2а-2502/2022

УИД 42 RS 0002-01-2022-003832-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

07 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 об обжаловании действий/бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий/бездействий судебного пристава – исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что Человек, ФИО1 в соответствии с законом СССР «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик» от «19» августа 1938 года, Законом ССР от «01» декабря 1978 года № 8497-IХ, Законом СССР «О гражданстве СССР» от «23» мая 1990 года №1518-1 и Законом РСФСР «О гражданстве РСФСР» от «28» ноября 1991 года №1948-1 в настоящее время состоит в гражданстве Союза Советских Социалистических Республик, государства, первого учредителя ООН (Организация Объединённых Наций) согласно гл. 5, ст. 23 Устава ООН, гражданства не менял. Ответ из ГАРФ от 15.11.2021 №12103-С.

Принимая во внимание требование представителя РФ, так называемый судебный пристав – исполнитель, ФИО2, наивно считающей себя государственным служащим РФ (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ), по мнению административного истца, определяет следующие обстоятельства:

Выступая от имени «РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», так называемый пристав-исполнитель ФИО2 3.Г., находясь на территории СССР/РСФСР, не подтвердив свои полномочия как представителя Российской Федерации, не подтвердив правосубъектность и правоспособность «Российской Федерации», как субъекта права, для предъявления каких-либо прав требования в отношении граждан СССР Союз Советских Социалистических Республик, государства учредителя ООН согласно гл.5 ст. 23 УставаООН, члена совета безопасности ООН (Организация Объединённых Наций), проживающих на территории СССР/РСФСР, не предоставила правоустанавливающих документов, подтверждающих законность пребывания компаний, входящих в «ФССП России», включая «МОСП России по Кемеровской обл. г. Белово. ФИО1, как Человеку и всем гражданам СССР/РСФСР, Конституцией (Основным Законом) СССР и Конституцией (Основным Законом) РСФСР, гарантируется неприкосновенность личности.

Исходя из того, что он, Человек, ФИО1 является гражданином Союза Советских Социалистических Республик, государства учредителя ООН согласно гл.5 ст. 23 Устава ООН, члена совета безопасности ООН (Организация Объединённых Наций), в соответствии с Законом СССР «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик» от «19» августа 1938 года, Законом СССР «О гражданстве СССР» от 01 декабря 1978 года № 8497-IХ, Законом СССР «О гражданстве СССР» от 23 мая 1990 года №1519-1 и Законом РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года №1948-1 и находится под защитой Советского государства то ему, как и всем гражданам СССР/РСФСР, Конституцией (Основным Законом) СССР и Конституцией (Основным Законом) РСФСР, гарантируется неприкосновенность личности. Принимая во внимание ст. 57 Конституции Основного Закона СССР, которая гласит то, что: Уважение личности, охрана прав и свобод граждан - обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц. Граждане СССР имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество.

К тому же мировым судьёй СУ № 2 <адрес> ФИО3, а также, представителем УК ООО «ЭНЕРГОКОМПАНИЯ» ИНН №, ОГРН №, по мнению ФИО1, проигнорировано то обстоятельство, что на территории СССР, действует Указ Президиума ВС СССР № 9131-ХI от 21.06.1988г. по которому взыскатель и иностранный суд, куда он обращается, обязан соблюдать тот судебный процессуальный порядок, который определен данным Указом, а именно: согласно п. 1 "Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР или советским законодательством.

Согласно п. 2 "Вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается по ходатайству взыскателя верховным Судом союзной республики (в республиках, не имеющих областного деления), Верховным Судом автономной республики, краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства (нахождения) должника, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в СССР либо место жительства (нахождения) должника неизвестно, по месту нахождения его имущества".

Ссылка: https://normativ.kontur.ru/document?moduleld=1&documenld=1097

Дело в том, что даже при поступлении в судебный участок от представителя УК ООО «ЭНЕРГОКОМПАНИЯ» (ОГРН №, ИНН №) заявления о взыскании с Человека с гражданством СССР ФИО1 денежной суммы в пользу УК ООО «ЭНЕРГОКОМПАНИЯ» (ОГРН №, ИНН №), по мнению административного истца, должен был увидеть, но по неизвестным причинам не увидевший то, что УК ООО «ЭНЕРГОКОМПАНИЯ» (ОГРН №, ИНН №) - не правоспособен в РФ и даже в нарушении Гл. 3 ГПК РФ «Подведомственность и подсудность», в соответствии с которой должен был направить заявление заявителя по подсудности, но также почему-то не направил.

Исходя из того, что подчиняющаяся только (проект) Конституции РФ, гражданка СССР ФИО3, позиционирующая себя мировым судьей, судебного участка № 2 <адрес> но не имеющая специальных познаний и должного уровня образования в области юриспруденции и права, которая, по указанным причинам не смогла реализовать своё право - быть избранной народным судьей в СССР и РСФСР (в соответствии со ст. 164 Конституции (Основной Закон) РСФСР), даже не подозревает то, «судьи» (в том числе мировые) в Российской Федерации, назначенные в обособленные подразделения Судебного Департамента при Верховном Суде РФ (и Управления, входящие в систему Судебного Департамента) или в неправоспособные районные (городские) суды и судебные участки, имеют право лишь заниматься организационным обеспечением судом, в соответствии с ФЗ - №7 «О судебном Департаменте при ВерховномСуде в Российской Федерации» от 08.01.1998 года иФЗ№79 «О государственной службе Российской Федерации» от 27.07.2004г, В связи с чем, все решения, определения, вынесенные сотрудником Управления Судебного Департамента Кемеровской обл., подписанные так называемым «мировым судьей Судебного участка № 2 ФИО3» «именем «Российской Федерации», выглядит, если не бредом гражданки СССР ФИО3, заигравшуюся в виртуальной игре «РФ», то как минимум, примером диверсионно-террористической деятельности.

Обратимся к (проект) Конституции РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. 67.1 “Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РоссийскойФедерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.” ч. 1, гл. 1 ФЗРФ № 187 от 30.11.1995 Статья 1. Определение и границы континентального шельфа Российской ФедерацииКонтинентальный шельф Российской Федерации (далее - континентальный шельф) включает в себя морское дно и недра подводных районов.

Справка: Согласно ответа из МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАСОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20.06.2022г. № П15-13611-ОГ: - “...С ДД.ММ.ГГГГ аккредитация удостоверяющего центра ФССП России досрочно прекращена.” (Копия прилагается).

Какие ещё нужны доказательства, по мнению ФИО1, что деятельность ФССП РОССИИ не правомерна и все их действия, не имеет юридической силы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 3.Г. приняла к производству исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ Дело №, от мирового судьи, не заверенный должным образом, а именно, отсутствует гербовая печать по ГОСТ Р51511-2001, что делает этот исполнительный лист, ничтожным.

В своём “Постановление о возбуждении исполнительного производства” пристав - исполнитель ФИО2 3.Г. определила («тип должника»: физическое лицо), не объяснив и не сославшись на норму права, по которому она сделала это определение.

И последнее на что обращает внимание суда, «Постановление о возбуждении исполнительного производства», пристав- исполнитель ФИО2 подписывает электронной подписью.

Справка: Для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин. Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений (пп. 8 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

В случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе в автоматическом режиме.

При этом результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим (пп. 9 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов). Печатная форма постановления не соответствует требованиям, установленным Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ФССП России и не заверена лицом, ее сформировавшим.

При получении постановления судебного пристава в бумажном виде, в котором имеется отметка о подписании электронной подписью, но отсутствует результат проверки электронной подписи, заверенный липом, ее сформировавшим, у общества (да и у меня) в частности, отсутствует возможность проверить как факт подлинности электронной подписи, как и факт подписания именно этого документа в представленной редакции с помощью указанной электронной подписи. Изготовление таких документов на бумаге возможно любыми лицами, в том числе имеющими противоправные цели.

Об этом говорит ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 января 2021 № 09АП-75905/2020, Дело № А40-202436/20).

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для принятия к исполнению означенного документа, а именно Исполнительное Производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу МОСП г. Белово Кемеровской обл. ФИО4 подавалась “досудебная претензия”. Ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ приставу исполнителю МОСП г. Белово Кемеровской обл. ФИО2 подавалась “досудебная претензия”. Ответ не получен.

Требует от суда дать правовую оценку действиям пристава-исполнителя ФИО2, атакже, указать приставу - исполнителю ФИО2 на ничтожность исполнительного листа‚ без гербовой печати по ГОСТ Р51511-2001. И её эл. подпись без проверки лицом её, эл. подпись, сформировавшим.

Требует, чтобы суд, исследовал эти вопросы и дал правовую оценку:

1. Исходя из какого права (морское, Римское, континентальное и т.д.), гражданка СССР, мировой судья судебного участка № 2, <адрес> ФИО3 выносит свои решения именем, мифической не существующей в реальности, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?

2. Исходя из какого права мне объясняют законы РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, которая находится на КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ (дно морское?

3. В силу кого закона СССР, Союз Советских Социалистических Республик, государства учредителя ООН согласно гл.5 ст. 23 Устава ООН, члена совета безопасности ООН (Организация Объединенных Наций), МОСП г. Белово Кемеровской обл. как частная структура вымогает у него, Человека, гражданина Союза Советских Социалистических Республик, государства учредителя ООН (Организация Объединённых Наций), согласно гл. 5, ст. 23 Устава ООН, член совета безопасности ООН, денежные средства в виде мифических не существующих долгов?

4. Потребовать объяснений, исходя из каких норм права, пристав-исполнитель ФИО2 определила «тип должника» физическое лицо.

5. На основании каких НПА нормативно-правовых актов) или ФЗ (Федеральных Законов): мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО3, УК ООО «ЭНЕРГОКОМПАНИЯ» (ОГРН <адрес>, ИНН №), МОСП по г. Белово судебный пристав-исполнитель ФИО2 обрабатывают его персональные данные???

Согласно Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-Ф3 (ред. От 02.07.2021) "О персональные данных» ст. 9 п. 4 «В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью».

7. Снять арест с его счетов и карточек в Сбербанке и вернуть украденные денежные средства.

Требует, что бы суд исполнил честно свой профессиональный долг и потребовал документы, о которых он говорил выше, а так же, признал не законным Исполнительное Производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 не явилась, о дате, времении месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила возражение и копию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо мировой судья судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭнергоКомпания» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно Постановления Верховного Совета РФ «О законе РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 23.01.1992 № 2240-I внесены редакционные правки, связанные с прекращением существования СССР.

Законом РФ от 17.06.1993 № 5206-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» приняты следующие изменения и дополнения: «1. В связи с изменением наименования государства в названии и тексте закона слова «Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» и «РСФСР» заменить словами «Российская Федерация» в соответствующем падеже».

«2. Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации». Таким образом, все законы, действующие на территории РФ, распространяют своей действие на бывших граждан РСФСР, лишенных гражданства или утративших его без их свободного волеизъявления, и подлежат неукоснительному соблюдения со стороны последних.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 6.5 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 5 Закона N 229-ФЗ определено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен порядок возбуждения исполнительного производства.

Так, в силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 названного закона исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу - исполнителю.

Часть 1.1 указанной статьи Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЭнергоКомпании» <данные изъяты> обратилась в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 по делу № о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ЭнергоКомпании» за оказанные коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8407,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8807,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. В постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы - ГИБДД, УГИ, УФМС по Кемеровской области, ФНС, Росреестр и т.д., в банки и иные кредитные организации ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "Восточный" и т.д., к операторам связи (Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» и т.д.).

В результате положительного ответа, поступившего из ПФР в г. Белово и Беловском районе, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В результате данного обращения на пенсию должника требования, содержащиеся в исполнительном листе серии № от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в полном объёме, в пользу ООО «ЭнергоКомпания» были перечислены денежные средства в размере 8807,23 рубля.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по указанному исполнительному производству, составила 8807,23 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Ссылка ФИО1 на несоблюдение судебного порядка мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, правоспособности УК ООО «Энергокомпания», подведомственности и подсудности иска УК ООО «Энергокомпания» к административному ответчику, не согласие с принятым мировым судьёй решением являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. При этом ФИО1 решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, иных доказательств административным истцом не представлено.

Довод административного ответчика относительно незаконности возбуждения исполнительного производства в отношении него ввиду ничтожности предъявленного исполнительного документа, незаверенного надлежащим образом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Давая оценку законности оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о его незаконности не имеется, поскольку административным ответчиком соблюдены положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ - исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 по делу № о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был предъявлен в орган для принудительного исполнения в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника, соответствует положениям ст. 13 названного Закона, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление незаконно как по форме, так и по содержанию, содержат неверные сведения о статусе и персональных данных заявителя, а также у ответчика отсутствует право на осуществление коммерческой деятельности по принудительному сбору денежных средств, сам ФЗ № 229-ФЗ не подлежит применению, а МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не является самостоятельным юридическим лицом, что, по мнению истца не предоставляет права представлять свои интересы, не могут быть приняты судом.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2)

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 48 названного закона судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе (пункт 2) наряду со сторонами исполнительного производства (взыскатель и должник, пункт 1) и иными лицами, содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие, пункт 3) отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Приведенные законоположения в их системном единстве с учетом предписаний части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, согласно которым должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, свидетельствуют о том, что по настоящему административному делу судебный пристав-исполнитель является лицом, к компетенции которого отнесено осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Из анализа исполнительно документа, а также постановления о возбуждении исполнительного производства следует о том, что указанные документы содержат необходимые сведения о должнике-гражданине в соответствии с положениями ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Юридическая сила постановления судебного пристава-исполнителя обусловлена его правовой природой как самостоятельного правоприменительного акта особого рода, который издается с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Судом установлено, что в добровольном порядке коммунальные услуги заявителем оплачены не были, срок для добровольного исполнения истек, само решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорено.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения, (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня (ст. 6.3 Закона"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

К работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(ст. 6.4 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации")

В ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Использование слов "судебный пристав" или "пристав" и образованных на их основе словосочетаний допускается только в наименованиях федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений, подведомственных организаций и структурных подразделений этих организаций, а также их должностных лиц, профессиональных союзов и других общественных объединений сотрудников органов принудительного исполнения, включая объединения ветеранов (ст. 6.7 Закона "Об органах принудительного исполнения РоссийскойФедерации")

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

МОСП по г. Белово и Беловскому району является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов - УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ФИО2 является сотрудником органа принудительного исполнения на основании приказа ФССП России.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждено компетентным лицом на основании исполнительного документа, соответствующего требования ФЗ № 229-ФЗ, в порядке, установленном указанным Законом, что свидетельствует о том, что требование административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованно. Несогласие административного истца со взысканием задолженности за оказанные коммунальные услуги, как с физического лица не свидетельствует о незаконности принятого решения о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того ссылка ФИО1 на отсутствие гербовой печати на исполнительном листе не соответствует действительности, поскольку на оспариваемом исполнительном листе серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 по делу №, имеется гербовая печать установленного государственного образца, в подтверждение данного факта судебным приставом – исполнителем представлена копия оспариваемого исполнительного документа. Кроме того ссылка на ГОСТ Р51511-2001, не применима, поскольку это государственный стандарт разработанный Всероссийским научно-исследовательским институтом полиграфии (ОАО ИНПОЛ), Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР России) устанавливающий форму, размеры и технические требования к печатям с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также в данном случае административный истец говорит об отсутствии гербовой печати, а не относительно её несоответствия ГОСТу.

Довод административного истца относительного того, что печатная форма постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО2, не соответствует требованиям, установленным ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ФССП России и не заверена лицом, её сформировавшим, а именно отсутствует результат проверки электронной подписи, также не соответствует действительности. В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенная судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках оспариваемого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная электронной подписью судебного пристава – исполнителя ФИО2, над которой имеется отметка с указанием – результат проверки ЭП: Подпись верна.

Ссылка ФИО1 относительно направления «досудебной претензии» старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 и судебному приставу – исполнителю ФИО2, подлежит отклонению, поскольку, прежде всего для рассмотрения данной категории дел КАС РФ не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административного спора, а также административным истцом не представлена указанная «досудебная претензия» с доказательством её направления либо вручения в адрес указанных лиц.

Относительно требования административного истца о снятии ареста с его счетов и карточек в Сбербанке и возврате украденных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Поскольку ФИО1 является получателем пенсии, в связи с этим заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В результате данного обращения на пенсию должника требования, содержащиеся в исполнительном листе серии № от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в полном объёме, в пользу ООО «ЭнергоКомпании» были перечислены денежные средства в размере 8807,23 рубля.

Нарушений прав административного истца вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа, и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Кроме того, разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание то обстоятельство, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по удержанию денежных средств с пенсии истца в счет погашения долга по исполнительному производству относятся к полномочиям ответчика, предусмотренным ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", в связи с чем, оснований для удовлетворений требований истца о возврате украденных денежных средств не имеется, поскольку факт похищения денежных средств ответчиком у истца не установлен. Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в хищения денежных средств у истца, то оснований для возмещения указанных средств не имеется.

Необходимо отметить, что административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на следующие нормативные акты: закон СССР «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик» от «19» августа 1938 года - утратил силу с 1 июля 1979 года в связи с принятием Постановления ВС СССР от 01.12.1978 N 8498-IX, Постановления ВС СССР от 01.12.1978 N 8498-IX утратил силу с 1 января 1991 года в связи с изданием Постановления ВС СССР от 23.05.1990 N 1519-1, которое применяется в части, не противоречащей Закону РСФСР от 28.11.1991 N 1948-1.

Конституция СССР фактически утратила силу на территории РФ в связи с принятием Постановления ВС РФ от 12.12.1991 N 2014-1, установившего, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств. Одновременно Соглашением было констатировано, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекратил свое существование. При этом членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях в соответствии с указанным соглашением продолжает Российская Федерация.

Все нормативные акты, на которые ссылается административный истец отменены и утратили свою силу, в связи с чем применению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин