Дело № 2а-1099/2022
УИД 27RS0005-01-2022-000963-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 г. г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи П.С. Баннова
при секретаре судебного заседания Зверевой В.Е.,
с участием представителя истца помощника прокурора Хабаровского района Тутовой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Хабаровского района в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению определённых действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хабаровского района обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению определённых действий, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что прокуратурой Хабаровского района на основании информации, поступившей из администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района, установлено, что собственниками разрушенного объекта, расположенного по адресу: **** не исполняются требования федерального законодательства по ограничению свободного доступа на нежилые объекты. Установлено, что по адресу: **** расположено нежилое полуразрушенное здание, собственником которого на основании выписки из ЕГРН является ФИО1. На территории имеется свободный доступ в здание, здание является заброшенным, в связи с чем, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся на территории Хабаровского муниципального района. Указанное свидетельствует о том, что собственниками заброшенного здания, в нарушение требований законодательства, не принимаются меры, направленные на препятствие свободному доступу людей в здания. Разрушенные здания, в которые есть свободный доступ - потенциально опасные объекты с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности. Они могут стать местом пребывания преступных элементов, лиц без определённого места жительства, а также нелегально находящихся на территории России иностранных граждан. Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания, создает условия для совершения противоправных действий, для возникновения ситуаций террористической направленности. Непринятие ФИО1, мер по организации ограничения свободного доступа в здания посторонних лиц, предотвращению использования объектов не по назначению, может повлечь причинение вреда неопределённому кругу лиц, в том числе детям.
Просит возложить обязанность на ФИО1 по ограничению свободного доступа в нежилое полуразрушенное здание, расположенное по адресу, ****. Возложить обязанность по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект, а именно, один раз в календарный квартал осуществлять личный осмотр объекта на предмет отсутствия ограждающих конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект, в случае обнаружения отсутствия таких конструкций, в течение одного календарного месяца обеспечивать установку ограждающих конструкций, препятствующих свободному доступу неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Хабаровского района гзаявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав помощника прокурора Хабаровского района, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.
По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
При этом, как определено в статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не
Статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Материалами дела установлено, что Прокуратурой Хабаровского района на основании информации, поступившей из администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района, установлено, что собственниками разрушенного объекта, расположенного по адресу: **** не исполняются требования федерального законодательства по ограничению свободного доступа на нежилые объекты.
Установлено, что по адресу: **** расположено нежилое полуразрушенное здание, собственником которого на основании выписки из ЕГРН является ФИО1.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из правового смысла данной нормы, заложенного в неё законодателем, следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно- правовой формы и их финансового состояния, ввиду того, что приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.
Поскольку в судебном заседании установлено, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что на дату рассмотрения настоящего дела строительные работы на указанном объекте капитального строительства не ведутся, собственниками объекта незавершенного строительства должен быть осуществлен комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность данного объекта капитального для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на сегодняшний день строительные работы на объекте капитального строительства не ведутся, объект находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания посторонних и представляет собой опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости возложить на ответчика обязанности по ограничению свободного доступа в нежилое полуразрушенное здание, расположенное по адресу, ****, а так же обязанности по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект.
При этом порядок осуществления контроля, регулярность его посещения, личное участие ответчика, является исключительной компетенцией ответчика и законодательно не определены, а требования об обеспечении установки конструкций в случае обнаружения их отсутствия, носят предполагаемый, вероятностный характер в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, определяя в соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения указанной обязанности, учитывая требования разумности и выполнимости, принимая во внимание условия и объем совершения к этому необходимых действий, а также неоднократные указания Конституционного Суда Российской Федерации о том, что решение должно быть исполнимым, а именно, что исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения, суд полагает возможным установить такой срок в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Хабаровского района в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению определённых действий, удовлетворить чстично.
Возложить обязанность на ФИО1 по ограничению свободного доступа в нежилое полуразрушенное здание, расположенное по адресу: ****; обязанность по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект по адресу: **** в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2022.
Судья: подпись
Копия верна: судья П.С. Баннов
Подлинник решения
подшито в дело № 2-1099/2022