Дело № 2-1488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2022 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 423 754 рубля 02 коп., взыскании солидарно процентов – 12,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 30.09.2022 года и по день фактического возврата суммы основного долга; взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 469 рублей 61 коп., взыскании с ФИО1 процентов – 25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 30.09.2022 года по день фактического возврата суммы основного долга, возмещении расходов по оплате госпошлины 7 437 рублей 54 коп и 618 рублей 78 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 12,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере и в сроки установленные договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № №, с ФИО2 заключен договор поручительства о солидарной ответственности с заемщиком за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, принятые обязательства, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 423 754 рублей 02 коп., в том числе срочная задолженность 364 800 рублей 00 коп, просроченная задолженность 33 800 рублей 00 коп, задолженность по процентам 22 492 рублей 21 коп, неустойка 2 661 рублей 81 коп. Письменные требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты с льготным периодом кредитования, во исполнение условий договора Банк открыл на имя ФИО1 кредитную карту ВИЗА установлен размер кредитования в размере 15 000 рублей под 25 % годовых. Начиная с 1.05.2022 года ежемесячное поступление денежных средств прекратилось, по состоянию на 29.09.2022 г. задолженность по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 15 469 рублей 61 коп, в том числе срочная задолженность 900 рублей 82 коп, просроченная задолженность 4 692 рублей 09 коп, задолженность по процентам 1 504 рубля 86 коп, неустойка 269 рублей 84 коп. Письменные требования Банка о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, согласно почтовых уведомлений.

Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным договорам в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей под 12,9 % годовых на срок до 20.04.2026 года. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету заемщика о выдаче кредита ФИО1 в размере 500 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № с ФИО2.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты с льготным периодом кредитования, с лимитом кредитования 15 000 рублей под 25% годовых, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно на 1 число календарного месяца погашать сумму минимального платежа. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету заемщика о выдаче кредита ФИО1

Требования истца о возвращении всей суммы кредитов досрочно и процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являются обоснованными, они основаны на положениях кредитного договора.

Согласно п.1.1, п.1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанного кредитному договору. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню.

Как видно из представленных расчетов задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушает обязательства по уплате кредитов и процентов в соответствии с графиками платежей, с августа 2021 года платежи в погашение кредита и процентов вносились с просрочкой платежей по сроку, установленному в графике.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 сентября 2022 г., составляет 423 754 рублей 02 коп., в том числе срочная задолженность 364 800 рублей 00 коп, просроченная задолженность 33 800 рублей 00 коп, задолженность по процентам 22 492 рублей 21 коп, неустойка 2 661 рублей 81 коп.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 сентября 2022 года составляет 15 469 рублей 61 коп, в том числе срочная задолженность 900 рублей 82 коп, просроченная задолженность 4 692 рублей 09 коп, задолженность по процентам 1 504 рубля 86 коп, неустойка 269 рублей 84 коп.

Согласно п.1 и п.3 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 той же статьи закреплено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 754 рублей 02 копеек, а также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 469 рублей 61 коп.

Согласно ч.6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с указанным положением ч.6 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата суммы основного долга по соответствующим кредитным договорам согласно размера процентов установленных договорами.

Подлежат взысканию с ответчиков и расходы истца по оплате им государственной пошлины, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423 754 рублей 02 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 12,9 % годовых, начиная с 30 сентября 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 469 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 3 718 рублей 77 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова