Решение по делу № 2-215/2023 от 24.04.2023 - о защите прав потребителей.

№2-215/2023

74RS0002-01-2022-004573-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей как законный представитель ФИО11 к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик передал истцу квартиру с недостатками. Истцы просят признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ частью такого договора, взыскать 111954 руб. 00 коп. расходы на устранение недостатков в квартире (8/15 доли в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, 7/17 доли в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1), 7154 руб. 32 коп. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по дату вынесения решения (8/15 доли в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, 7/17 доли в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1), неустойку на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств (8/15 доли в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, 7/17 доли в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1), неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств (8/15 доли в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, 7/17 доли в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1), 10000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда (8/15 доли в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, 7/17 доли в пользу ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1), штраф, расходы на оценку в размере 37000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15500 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4600 руб. 00 коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере 309 руб. 00 коп.

Законный представитель истцов при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истцов по доверенности в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ИП ФИО5 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом договора явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2654400 руб. 00 коп. Согласно п. 3.1 договора доли между собственниками распределены следующим образом, 1/15 доли – ФИО3, 7/15 доли – ФИО2, 7/15 доли ФИО1 В дальнейшем ФИО3 подарила долю ФИО2, таким образом, доля ФИО2 – 8/15.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 договора № 10-108/19 от 28 февраля 2019 года об участии в долевом строительстве квартира принадлежит передаче участникам долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство, требованиям стандарта организации, иной проектной документацией застройщика, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношению по договору, не отнесенных к нормативным.

В силу пункта 4.6 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливается гарантийный срок в 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче долевого строительства.

Абзацами 3,4 пункта 4.6 договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен соответствовать стандарту организации, являющемуся неотъемлемой частью договора. В объекте долевого строительства допускаются отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Если дополнительным соглашением к договору предусматривается проведение отделочных работ, то повреждения отделки, такие как порванные обои и линолеум, после заселения не восстанавливаются, так как считаются возникшими в процессе эксплуатации квартиры.

Абзацами 1,4 пункта 8.3 договора устанавливалось, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям стандарта организации, иным обстоятельным требованиям, а также договору. Участник долевого строительства вправе требовать т застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Кроме того, 28 февраля 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 10-108/19 об участии в долевом строительстве, согласно которому приняло на себя обязательство выполнить в квартире подготовительные работы стоимостью 10000 руб. в следующем составе:

- выполнение электроразводки в квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл. Розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл.ратрон без эл. Лампы (кухня, санузел, коридоры);

- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);

- светильник Rondo без эл.лампы (ванная комната);

- выполнение внутренней разводки по квартире горячевого-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;

- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);

- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение красочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания сен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумов эконом-класса в комнатах, коридоре на кухне (стороны особо оговорили, что данные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, несглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумов эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что данные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

Устанавливаются:

- домофон с трубкой;

- автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта-приема передачи квартиры в количестве согласно проекту);

- внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой в комплекте с фурниторой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты – наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

При этом из проектной документации следует, что застройщиком предусмотрена внутренняя отделка жилых помещений.

Таким образом, учитывая предмет и содержание заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 28 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что названное соглашение по существу является составной частью договора долевого участия в строительстве, заключено с целью установления дополнительных условий договора применительно к характеристикам квартиры, которая является объектом долевого строительства, возлагает на застройщика обязанность по выполнению отделочных работ в квартире.

Следовательно, у застройщика возникла обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства с учетом условий о выполнении застройщиком внутренней отделки, определенных в дополнительном соглашении.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцы в подтверждение своей позиции обратились к специалисту, согласно заключения специалиста ИП ФИО6 №185-22 от 17 мая 2022 года в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость недостатков составила 118167 руб. 00 коп., стоимость заключения специалиста составила 37000 руб. 00 коп.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения специалиста №001 квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительной нормативно-технической документации в части отделочных работ. Стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> составляет 111954 руб. 19 коп., недостатки отделочных работ, указанные в исковом заявлении ФИО4 являются строительными (не эксплуатационными), в силу того, что причиной возникновения вышеуказанных недостатков является некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Выявленные недостатки отделочных работ могли быть обнаружены покупателем самостоятельно и без применения специального оборудования, но соотнести с допусками, регламентирующими данные вопросы с точки зрения строительных правил и норм не могли. Выявленные недостатки работ, а именно: оклейка обоев, окрашивание потолка, настил линолеума не являются работами по предмету договора участия в долевом строительстве №10-118/19 от 28 февраля 2019 года (с учетом пункта 3.2 договора), и не могут содержать стоимость для их устранения, выявленные недостатки работ, а именно: оклейка обоев, окрашивание потолка, настил линолеума являются предметом работ, выполненных по дополнительному соглашению от 28 февраля 2019 года к договору участия в долевом строительстве №10-108/19 от 28 февраля 2019 года, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 111954 руб. 00 коп. Эксперт не приходит к выводу о замене оборудования: выключателей, розеток, светильников, в связи с чем, остаточная стоимость годных остатков не определялась.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Выводы эксперта подтверждены его показаниями в суде.

В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона за строительные и отделочные недостатки должен нести ответчик, поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, отвечает за качество квартиры.

Истцы обратились в ООО СЗ «ИКАР» с досудебной претензией.

Ответчиком получена данная претензия, однако оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Определяя стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, в соответствии с которой размер материального ущерба определен в размере 111954 руб. 00 коп., при этом 52245 руб. 20 коп., подлежит взысканию в пользу ФИО7 и 59708 руб. 80 коп. в пользу ФИО8

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма расходов на оценку в размере 37000 руб. 00 коп., при этом 17267 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу ФИО7, 19733 руб. 00 коп. в пользу ФИО8

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора являются необоснованными, поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (ред. от 14 марта 2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков, что и было сделано истцом.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом гарантийного срока по подготовительным работам (6 месяцев) судом также отклоняется, поскольку гарантийный срок на указанный вид работ составляет 5 лет, который распространяется не только на объект недвижимости, но и на элементы отделки квартиры, поскольку дополнительное соглашение признано судом частью договора долевого участия.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, вступившим в законную силу 30 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 названного постановления неустойки (штрафы, пени) иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком обязательств, однако в дальнейшем подлежит начислению и взысканию неустойка исходя из суммы 52245 руб. 20 коп (ФИО7) и 59708 руб. 80 коп. (ФИО8) или ее оставшейся части начиная с даты окончания действия моратория по дату исполнения обязательства исходя из 1% в день в пользу каждого из истцов.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию, морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что квартира с недостатками была передана ответчиком истцу до введения вышеуказанного моратория со строительными недостатками, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 52245 руб. 20 коп.+1000 руб. 00 коп./2=26622 руб. 60 коп. (ФИО7), и в размере 59708 руб. 80 коп. +1000 руб. 00 коп./2= 30354 руб. 50 коп.

Однако суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и при снижении размера неустойки.

Принимая во внимание соотношение размера штрафа и общей стоимости работ по устранению недостатков квартиры истца, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Как следует из материалов дела, оплата экспертизы произведена ответчиком, суд не усматривает оснований для перераспределения судебных расходов по экспертизе.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как объяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов по оплате услуг представителя в размере по 2500 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на в размере 1500 руб. 00 коп. по оплате копировальных услуг, расходы по отправке досудебной претензии в размере 309 руб. 00 коп.

Требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, так как гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3739 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, <данные изъяты> к ООО СЗ «Икар» (ИНН/КПП <***>/745301001 ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу ФИО4, действующей как законный представитель ФИО1 денежные средства в размере 52245 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., начислять и взыскивать неустойку исходя из суммы 52245 руб. 20 коп. или ее оставшейся части начиная с даты окончания действия моратория по дату исполнения обязательства исходя из 1% в день.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу ФИО4, действующей как законный представитель ФИО2 денежные средства в размере 59708 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., начислять и взыскивать неустойку исходя из суммы 59708 руб. 80 коп. или ее оставшейся части начиная с даты окончания действия моратория по дату исполнения обязательства исходя из 1% в день.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу ФИО4, действующей как законный представитель ФИО1, ФИО2 расходы на оценку в размере 37000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 309 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей как законный представитель ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Икар» в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 4600 руб. 00 коп., неустойки до даты окончания действия моратория.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу ИП ФИО9 (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 45000 руб.00 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3739 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года