№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух,

при секретаре Е.А. Овсянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

5.02.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 477272,73 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 11,90% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.

09.03.2022 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, неисполнение досудебного требования о погашении задолженности, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору от 5.02.2021 № за период с 30.09.2021 по 11.04.2022 в размере 1 478 391 руб. 22 коп., из которых 1 366 424 руб. 75 коп. - основной долг, 99262 руб. 89 коп. - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг -7520 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты – 5182 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21591 руб. 96 коп., а всего 1 499 983 руб. 18 коп.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Губкинского городского суда Белгородской области (необходимость отслеживать движение дела разъяснена в определении о принятии иска), ответчик - заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу регистрации, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец ПАО Сбербанк не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк к ФИО1 исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 5.02.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1477272 руб. 73 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 11,90% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами договора графиком, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей, подписанными заемщиком, что не противоречит нормам ГК Российской Федерации и свидетельствует о согласии ФИО1 с условиями предоставления кредита, в том числе, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.

П. 6 указанного договора предусмотрено, что кредит подлежит погашению путем внесения аннуитетных платежей, т.е. условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается копией лицевого счета, согласно которой, 05.02.2021 сумма кредита в размере 1 477272 руб. 73 коп. зачислена на счет заемщика (л.д.18), однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которого следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, а также внесение платежей по кредиту в меньшем размере, чем предусмотрено договором, а с октября 2021 года платежи по договору не вносятся.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требование банка о досрочном погашении задолженности от 09.03.2022 в установленный в нем срок - до 08.04.2022 ФИО1 не исполнено, доказательств обратного не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика за период с 30.09.2021 по 11.04.2022 составляет 1478 398 руб. 22 коп., из которых 1 366424 руб. 753коп. - основной долг, 99262 руб. 89 коп. – проценты, неустойка за просроченный основной долг -7520 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты – 5182 руб. 89 коп..

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ФИО1 не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 591 руб. 96 коп., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 № (л.№

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН: (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 5.02.2021 за период с 30.09.2021 по 11.04.2022 в общей сумме 1 478391 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21591 руб. 96 коп., а всего 1 499 983 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья