УИД № 34RS0001-01-2023-001687-67

дело № 2а-1756/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 31 мая 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО1 ФИО9., ГУФССП по <адрес>, в обоснование требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении ФИО2 ФИО11 В ходе исполнительного производства установлено место работы должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО9 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Вместе с тем постановление об окончании исполнительного документа, оригинал исполнительного документа не направлен в адрес взыскателя, что нарушает права АО «ЦДУ», поскольку административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагая, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, АО «ЦДУ» просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО1 ФИО9 в части не направления исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО1 ФИО9. направить исполнительный документ № в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО15.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы об истребовании сведений об имущественном положении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО15. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением АО «ЦДУ» указывает, постановление об окончании исполнительного документа, оригинал исполнительного документа не направлен в адрес взыскателя, что нарушает права АО «ЦДУ», поскольку административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа мировому судье судебного участка № 77 Ворошиловского района г. Волгограда.

Поскольку факт незаконного бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, установленная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению за выдачей дубликата исполнительного документа, не имеется.

В этой связи, требования административного иска удовлетворению также не подлежат.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ЦДУ» выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева