Дело № 2а - 6/2023

34RS0026-01-2022-000750-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Колупаева А.А.,

административного истца М.В.Ю.,

представителя административного истца ФИО7, действующей по доверенности от 05.09.2022 года,

представителя административного ответчика ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» - ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

03.02.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное исковое заявление М.В.Ю. к ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» о признании незаконным заключения врачебной комиссии о постановки на диспансерный учёт, возложении обязанности снять с диспансерного учёта.

УСТАНОВИЛ:

М.В.Ю. обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» о признании незаконным заключения врачебной комиссии о постановки на диспансерный учёт, возложении обязанности снять его с диспансерного учёта, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился к нему в суд с иском о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

Из содержания данного иска ему стало известно, что с 2018 года он состоит на диспансерном учёте у врача психиатра с диагнозом "<данные изъяты>". Указанное ему известно не было, поскольку на излечении в больнице он не находился, к психиатру по месту жительства обращался консультативно, о заседании врачебной комиссии и о принятом ею заключении, ему ничего неизвестно. Считает заключение врачебной комиссии ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащем отмене, поскольку оно нарушает его права. Оспариваемое решение принято в его отсутствие, не комиссией врачей психиатров, немотивированно, в отсутствие его письменного добровольного согласия на диспансерное наблюдение. Просит суд признать незаконным заключение врачебной комиссии ГБУЗ "Ленинская ЦРБ" № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ГБУЗ "Ленинская ЦРБ" обязанность снять его с диспансерного учёта.

Административный истец М.В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд признать незаконным заключение врачебной комиссии ГБУЗ "Ленинская ЦРБ" № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ГБУЗ "Ленинская ЦРБ" обязанность снять его с диспансерного учёта.

Представитель административного истца М.В.Ю. – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду показала, что до обращения прокурора <адрес> в суд с иском к М.В.Ю. об изъятии водительского удостоверения, последнему не было известно о том, что он состоит на диспансерном учёте у врача психиатра.

Считает, что заключение ВК и постановка М.В.Ю. на диспансерный учёт незаконны, нарушают права последнего, поскольку согласно пунктам 2,3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. В настоящее время диспансерное наблюдение, в том числе диспансерный учёт, срок диспансерного учёта, снятие с диспансерного учёта, осуществляется ГБУЗ "ВОКПБ", а не ГБУЗ "Ленинская ЦРБ".

Обращает внимание суда на то, что обжалуемое решение не содержит указание на ФИО лица, взятого на "Д" учёт, принято в отсутствие установленных законом полномочий, поскольку указанные лица не являются врачами-психиатрами, немотивированно, принято в отсутствие пациента. Само представление на ВК датировано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фальсификации медицинской документации. Решение врачебной комиссии до сведения М.В.Ю. не доводилось.

Кроме того, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1034h). М.В.Ю. указанного согласия, не давал. Содержащиеся, в медицинской карте информированное согласие от имени М.В.Ю., выполнено неизвестной рукой, им не подписывалось, ФИО медицинского работника отсутствует, следовательно, данный документ не имеет никакой юридической силы. Записи о приёме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте М.В.Ю. и заключительном диагнозе, врачом-психиатром ФИО6, выполнены задним числом.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ю. обращался к врачу за консультацией, однако о заседании ВК и постановке на диспансерный учёт, ему никто не сообщил. До указанной даты М.В.Ю. врача не посещал. Показаний к постановке на учёт не имелось, лечение проходил в 2018 году. После этого, в стационарных условиях не наблюдался, диагноз не подтверждён. М.В.Ю. не относится к лицам, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в связи с чем, не может состоять на диспансерном наблюдении. В результате принятия незаконного решения существенно нарушены права М.В.Ю. Просит суд признать незаконным заключение врачебной комиссии ГБУЗ "Ленинская ЦРБ" № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ГБУЗ "Ленинская ЦРБ" обязанность снять М.В.Ю. с диспансерного учёта.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что обжалуемое заключение врачебной комиссии принято надлежащими лицами в соответствии с требованиями закона, оснований для снятия М.В.Ю. с диспансерного учёта, не имеется.

Заместитель прокурора <адрес> Колупаев А.А. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопросы доступности, качества и порядка оказания медицинской помощи регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323 -ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Минздрава России от 30.12.2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", статьями 26, 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон N 3185-1).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 3185-1 диагноз - психическое расстройство ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ю. по месту жительства обратился за медицинской помощью к врачу психиатру ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» и ему выставлен диагноз «шизофрения приступообразная», в связи с чем, он направлен и госпитализирован с согласия, в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» (л.д.87).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ю. находился на лечении в психиатрическом стационаре (первично), где ему поставлен диагноз: «приступообразная шизофрения, галлюцинаторно-параноидный синдром». Шифр F 25.18. Выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии по месту жительства с родителями, рекомендован медикаментозный курс лечения. Указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения спора административным истцом и его представителем, подтверждается выписным эпикризом (л.д.77 -78).

После выписки из стационара, ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ю. вновь обратился на приём к врачу – психиатру, где жалоб не предъявлял, от лечения категорически отказался; ДД.ММ.ГГГГ на приёме у врача была мать пациента, которая сообщила, что сын жалоб не предъявляет, поведение упорядоченное; ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ю. был на приёме с матерью, предъявлял жалобы на бессонницу, апатию, раздражительность, ориентирован верно, настроение неустойчивое, молчалив, критики снижена, активной психопродукции, агрессии, суицидальных мыслей не выявлено. Врачом выставлен диагноз: «параноидальная шизофрения, приступообразная», назначено поддерживающие лечение; ДД.ММ.ГГГГ, был на приёме с матерью, предъявлял жалобы на нарушение сна, раздражительность. На вопросы отвечает односложно, замкнут, мышление резонерское, критика формальная. От плановой госпитализации отказался, оснований дл недобровольной госпитализации не обнаружено, рекомендована явка через 14 дней, представить на ВК для решения вопроса о ДН. ДД.ММ.ГГГГ врач ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО6 обратился с представлением на врачебную комиссию. Указанное подтверждается записями из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.75-87).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что состоялось заседание врачебной комиссии ГБУЗ «Ленинская центральная районная больница» (подкомиссии врачебной комиссии по рассмотрению вопроса об установлении диспансерного наблюдения за пациентами с психическими расстройствами), осуществляющей деятельность на основании приказа ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №- О «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии, подкомиссии ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», где присутствовало 100 % её членов, которые единогласно приняли решение об установлении дисциплинарного наблюдения за пациентом М.В.Ю., сведения о решении подкомиссии внести в медицинскую карту амбулаторного больного (л.д. 49-50).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время М.В.Ю. состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» с диагнозом: «приступообразная шизофрения, галлюцинаторный - параноидный синдром» на основании заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, диагноз F20.0 код по МКБ (л.д.81 оборот).

Оспаривая заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Ю. указывает, что указанное заключение незаконно, нарушает его права, поскольку принято не надлежащим должностным лицом и в отсутствие оснований.

Между тем указанные основания в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения.

Приказом Комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «психиатрия» на территории <адрес> определены принципы организации оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «психиатрия» на территории <адрес> (л.д.13).

Согласно приложению 2 к выше указанному приказу (пункт 14) ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» является медицинской организацией 1 уровня, оказывающей медицинскую помощь взрослому населению с психическими расстройствами и расстройствами повеления (первичная специализированная медико-санитарная помощь) (л.д.15).

Приказом ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии, подкомиссий ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» (л.д.34) утверждено положение о деятельности подкомиссии врачебной комиссии по рассмотрению вопроса об установлении диспансерного наблюдения за пациентами с психическими расстройствами (приложение 10) (пункт 1.10).

Главным врачом ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» утверждён состав врачебной комиссии, подкомиссий ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», согласно которого председателем подкомиссии по рассмотрению вопроса об установлении диспансерного наблюдения за пациентами с психическими расстройствами является ФИО1 ( в его отсутствие ФИО2), заместитель председателя ФИО3, члены подкомиссии ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д.37). Указанные лица наделены правом разрешать вопрос об установлении диспансерного наблюдения за пациентами с психическими расстройствами.

Согласно пункту 8 Приложения 10 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-О (л.д. 39) решения (заключения) подкомиссии врачебной комиссии по рассмотрению вопроса об установлении диспансерного наблюдения за пациентами с психическими расстройствами должно быть подписано не менее, чем тремя её членами, и подлежит внесению в медицинскую карту амбулаторного больного.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния М.В.Ю.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психаитрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, М.В.Ю. в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме приступообразной шизофрении, о чем свидетельствуют его медицинские документы, результаты предыдущего лечения в психиатрическом стационаре по поводу возникшего приступа аффективно-бредовой структуры с расстройствами восприятия в форме галлюцинаторных переживаний и ассоциативными нарушениями, последующего динамического наблюдения врачем – психиатром районной больницы по месту жительства. Однако с учетом характера требований заинтересованного лица, его несогласия с ранее установленным ему диагнозом психического расстройства при однократном лечении в психиатрическом стационаре, для уточнения нозологимческой квалификации выявленных у него психических нарушений, уточнения глубины и степени выраженности имеющегося психического расстройства, а также верификации наличия у заинтересованного лица ремиссии, как этапа в течение болезни, установления её качественной характеристики (стойкая, неустойчивая или интермисия) М.В.Ю., нуждается в проведении ему стационарной судебно - психитатрической экспертизы (л.д.103 – 106).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена стационарная судебно – психиатрическая экспертиза для определения психического состояния М.В.Ю.

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, М.В.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективного варианта, депрессивного типа в состоянии неустойчивой ремиссии (шифр по МКБ - 10 F 25.11). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и медицинской документации о том, что с декабря 2017 года у М.В.Ю. развился психотический приступ аффективно-параноидной структуры с депрессивным фоном настроения, бредовыми идеями отношения, слуховыми псевдогаллюцинациями угрожающего и императивного содержания, качественными нарушениями мышления. Приступ приобрёл затянувшееся течение и послужил причиной госпитализации подэкспертного в мае 2018 года в психиатрический стационар, где ему установлен диагноз «приступообразная шизофрения, галлюцинаторно-параноидный синдром». В последующем при редких обращениях М.В.Ю. к районному врачу-психиатру, последним у подэкспертного отмечалось отсутствие активной психопродуктивной симптоматики, агрессивных и суицидальных тенденций.

Кроме того, М.В.Ю. сохранял достаточный уровень трудовой и социально-бытовой адаптации. В то же время на приёмах в феврале 2021 года и в июне 2022 года им предъявлялись жалобы на раздражительность, нарушение сна, апатию, субъективно имело место состояние тревоги, а объективно отмечалась неустойчивость настроения, в связи с чем, назначалось поддерживающее лечение. При настоящем обследовании у М.В.Ю. не выявляется психотических расстройств, явных качественных нарушений мышления и дефицитарных изменений со стороны психики, что позволяет констатировать у него в настоящее время ремиссию вышеуказанного психического расстройства, которое не является временным, а носит характер хронического расстройства, протекающего приступообразно с периодическими обострениями. Однако с учетом аутохтонных (беспричинных) ухудшений психического состояния, последнее из которых отмечалось у М.В.Ю. в июне 2022 года имеющуюся в настоящее время ремиссию нельзя расценить, как стойкую, так как стойкой ремиссией можно считать сохранение улучшения психического состояния, длящееся на протяжении полутора-двух лет (комментарии к статье 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № от ДД.ММ.ГГГГ) (ответы на вопросы №№,3). С учётом особенностей этиологии, патогенеза и характера течения болезненного процесса, при отсутствии негативной симптоматики, определить степень выраженности психического расстройства, при данной нозологической форме (приступообразная шизофрения, шизоаффективный вариант) не представляется возможным (л.д. 133-137).

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о постановке М.В.Ю. на «Д» учёт принято надлежащим лицом, наделенным указанными полномочиями, при наличии на это достаточных и достоверных оснований, поскольку М.В.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства, без стойкой ремиссии. При этом сведения о принятом решении занесены в амбулаторную карту М.В.Ю., добровольное согласие последнего при этом получено. Отсутствие в представленном суду согласии указания даты, а именно года его получения не свидетельствует о том, что оно М.В.Ю., не давалось либо признано незаконным. Достаточных и достоверных доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, само по себе отсутствие согласия лица, страдающего психическим расстройством, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ВК и не может служить основанием для возложения на административного ответчика обязанности снятия указанного лица с диспансерного учёта.

В силу части 3 статьи 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путём регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Анализируя фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принималось компетентной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также то, что диагноз «приступообразная шизофрения», поставленный М.В.Ю. врачом психиатром по месту жительства далее нашёл своё подтверждение в ходе лечения в ГБУЗ «ВОКПБ №», оказывающей помощь в соответствии со стандартами оказания специализированной медицинской помощи и в ходе рассмотрения настоящего спора, следовательно, М.В.Ю. правомерно был поставлен на диспансерный учёт по установленному ему диагнозу.

Доводы представителя административного истца об отсутствии у М.В.Ю. психического заболевания и необходимости снятия его с диспансерного учета несостоятельны, опровергаются представленными материалами, в числе которых заключение стационарной экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд считает необходимым М.В.Ю. в удовлетворении административного иска, отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

М.В.Ю. в удовлетворении административных исковых требований к ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» о признании незаконным заключения врачебной комиссии о постановки на диспансерный учёт, возложении обязанности снять с учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись