РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1908/25 по административному иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к Центру по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ЦВМ МВД России) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка адрес, паспортные данные, от своего имени и от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, обратилась в суд с административным иском к ЦВМ МВД России об оспаривании решения административного ответчика от 08.07.2024 года о запрете ей въезда на адрес сроком до 10.10.2032 года, ссылаясь на то, что ее муж фио и ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются гражданами РФ, проживают в РФ, сама административный истец имеет устойчивые социальные связи на адрес и желает воссоединения с семьей. С учетом данных обстоятельств ФИО1 просит суд изменить оспариваемое решение и снизить ей срок запрета въезда на адрес до 6 (шести) месяцев, исчисляя его с 08.07.2024 года.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, извещены надлежащим образом, от представителя административного ответчика фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее отпуском.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, а также учитывая, что отпуск представителя органа государственной власти не может являться уважительной причиной для отложения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (их представителей).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 года начальником ЦВМ МВД России в отношении административного истца было принято решение о неразрешении ей въезда в РФ на основании п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 10 (десять) лет, то есть до 10.10.2032 года. При этом данный срок подлежал исчислению с 10.10.2022 года, то есть с момента окончания срока непрерывного пребывания ФИО1 на адрес. Основанием для принятия данного решения явился факт ее нахождения в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 27).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая, что ФИО1 находилась на адрес безвыездно с 06.03.2019 года по 10.10.2022 года, то есть свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания, начальником ЦВМ МВД России было принято решение о неразрешении (запрете) административному истцу въезда на адрес на указанный выше срок.

Данное решение было оспорено ФИО1 в судебном порядке, однако, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19.02.2025 года в признании решения незаконным и его отмене административному истцу было отказано.

В настоящем судебном процессе ФИО1 просит изменить решение ЦВМ МВД России от 08.07.2024 года и снизить срок запрета въезда на адрес до 6 (шести) месяцев.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, частью 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на адрес, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 02 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При вынесении решения о неразрешении (запрете) адрес М.М. на адрес на столь длительный срок административным ответчиком не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся семейного положения административного истца, длительности ее проживания на адрес, тяжести совершенного ей административного правонарушения и т.д.

Фактически на протяжении более чем двух лет малолетние дети ФИО1, выехавшие вместе с ней в адрес, лишены возможности проживать в полной семье (вместе с отцом и матерью) и пользоваться правами и льготами граждан РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет на въезд административного истца в РФ не является оправданным, соразмерным преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии с ее (административного истца) стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение должно быть изменено в части сокращения срока неразрешения (запрета) адрес М.М. на адрес с 10 (десяти) лет до 2 (двух) лет и 10 (десяти) месяцев, то есть до 10.08.2025 года, учитывая, что в силу п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ данный срок исчисляется с 10.10.2022 года.

В то же время снижение данного срока до 6 (шести) месяцев, по мнению суда, не соответствует принципам справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности нарушителя права тяжести проступка. При этом исчисление данного срока с 08.07.2024 года, то есть с момента принятия оспариваемого решения, не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично. Изменить решение начальника Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ЦВМ МВД России) от 08 июля 2024 года о неразрешении въезда гражданки адрес (Мушеговны), паспортные данные, на адрес сроком на 10 (десять) лет, снизив данный срок до 2 (двух) лет и 10 (десяти) месяцев, то есть до 10 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья