77RS0030-02-2021-006488-42
Дело № 2-229/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 июня 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1,
представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен кредитный договор от 076 июня 2019 г. В ноябре 2020 г. от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение о рефинансировании указанного кредита с уплатой 7,5 процентов годовых. Сотрудник банка сообщил, что размер ежемесячного платежа будет составлять около сумма в месяц, а сумма кредита - сумма 27 ноября 2020 г. сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в размере сумма с условием уплаты за пользование кредитом 7,5 процентов годовых на срок до 27 ноября 2024 г. Истец 30 ноября 2020 г. понял, что его ввели в заблуждение. В личном кабине те истца была размещена информация о том, что после проведения всех взаимозачетов размер кредита составил сумма (остаток долга по первому кредиту был сумма). Сумма ежемесячного платежа оказалась значительно больше. Истец подал претензию о расторжении вновь заключенного договора, так как ему были навязаны повторно услуги страхования жизни и здоровья. Договор страхования был расторгнут. Но в результате банк повысил процентную ставку до 16,9 процентов годовых. Действия банка, направленные на заключение договора страхования, нарушают права истца как потребителя.
В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 27 ноября 2020 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9918-N83/01834 от 27 ноября 2020 г., в соответствии с которым ОАО “УРАЛСИБ” предоставило истцу кредит в размере сумма на срок по 27 ноября 2024 г.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка в размере 7,5 процентов годовых применяется в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего определенным требованиям; в случае прекращения действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, процентная ставка составляет 16,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, договор добровольного страхования жизни и здоровья должен:
- быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более, чем на 5 лет;
- включать в себя в обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни;
- покрывать полностью сумму основного долга кредита.
Кредит в размере сумма был предоставлен истцу 27 ноября 2020 г., что подтверждается выпиской по счету.
Размер ежемесячного платежа прямо установлен пунктом 6 кредитного договора - сумма, что исключает возможность заблуждения истца по данному вопросу.
Доводы истца о том, что ему сотрудниками банка была предоставлена информация о том, что размер ежемесячного платежа будет составлять около сумма в месяц, никакими доказательствами не подтверждены.
Также несостоятельны доводы истца о том, что ему были навязаны услуги по страхованию.
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, не заемщика возложена обязанность по заключению договора банковского счета. Обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья не установлена.
В пункте 15 индивидуальных условий кредитного договора сведения о дополнительных услугах, оказываемых банком за отдельную плату и необходимых для заключения договора, отсутствуют.
У банка отсутствовала обязанность предоставить истцу кредит под 7,5 процентов годовых. Указанная процентная ставка является льготой для категории заемщиков, предоставляющих обеспечение возвратности кредита путем страхования жизни и здоровья.
Истец воспользовался своим правом и отказался от договора страхования, в связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» увеличило процентную ставку по кредиту до 16,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ФИО1 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.
Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.
Предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора судом не установлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении договора, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья