УИД № 50RS052-01-2023-005153-49
Дело № 2-5261/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. о. Щёлково
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Азарскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим. 02.08.2022 между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 168 календарный дней под 365 % годовых. Вместе с тем, ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, с ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.06.2023 составила 64 017,79 рублей. В последующем права и обязательства по данному договору были переданы АО «ЦДУ» истцу на основании договора уступки прав требования № 11-02-23. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 64 017 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей 53 копеек, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца – АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 5).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Определением суда (протокольно) постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 02.08.2022 между ООО МКК Турбозайм и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на 168 календарных дней под 365 % годовых. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.06.2023 составила 64 017,79 рублей. Срок возврата займа – до исполнения обязательств. В последующем права и обязательства по данному договору были переданы АО «ЦДУ» истцу на основании договора уступки прав требования № № от 11 февраля 2023 года. Вместе с тем, ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполняет надлежащим образом, за ним образовалась задолженность, в указанной сумме.
В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным (л.д. 4, 32).
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Указанный истцом расчет процентов по договору соответствует предельному размеру, установленному Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на дату заключения договора потребительского микрозайма.
Судебный приказ о взыскании с ответчика указанных сумм по договора потребительского микрозайма отменен в связи с поступившими возражениями, однако сведений о погашении задолженности не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по договору займа оплачена им в полном объеме.
С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1120 рублей 27 копеек (л.д. 7), а также из государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в 1 000 рублей 26 копеек (л.д.7 оборот), что подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы по отправке иска ответчику, в размере 111,60 рублей, а также расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля, почтовые расходы подтверждаются почтовыми реестрами об отправке.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ЦДУ» к Азарскому ФИО6– удовлетворить.
Взыскать с Азарского ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского микрозайма займа № от 02.08.2022 по состоянию на 07.06.2023 года в размере 64 017 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей 53 копеек, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, а всего взыскать сумму в размере 66 303 рублей (шестьдесят шесть тысяч триста три) рублей 92 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
судья Скарина К.К.