№

61RS0№-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» августа 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД Российской Федерации ФИО2, действующей по доверенностям от 04.01.2022, 10.01.2022, 06.01.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по , ГУМВД России по , о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда. В обоснование требований указала, что решением Таганрогского городского суда РО от 14.04.2022г. по административному делу № по административному иску ФИО1 к УМВД России по , отделу полиции № УМВД России по , должностным лицам отдела полиции № УМВД России по о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отдела полиции № УМВД России по , об обязании устранить допущенные нарушения, административные исковые требования удовлетворены полностью. Признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц отдела полиции № УМВД России по по рассмотрению заявления, зарегистрированного в КУСП № от 10.08.2021г. в отношении ФИО4 Суд первой инстанции обязал должностных лиц отдела полиции № УМВД России по рассмотреть вышеуказанное заявление.

Указывая, что в связи с нерассмотрением заявления длительное время испытывала нравственные и физические страдания, связанные со столь несправедливыми действиями компетентного органа, а именно полиции, истица определила компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.

Представитель ГУ МВД России по , УМВД России по , ГУ МВД Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что никаких физических и нравственных страданий истица по вине полиции не претерпевала, доказательств не представила нарушения её личных неимущественных прав работниками полиции, поэтому в удовлетворении иска просила отказать. Если суд придет к выводу об обоснованности требований ФИО1, просила определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Из абзаца второго статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда № от установлена незаконность действий (бездействий) должностных лиц отдела полиции № УМВД России по по рассмотрению заявления ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от в отношении ФИО4

Данное решение является преюдициальным, установившим факт нарушения прав истца.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права нарушены входе исполнения судебного акта в соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны РФ.

Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере оплаченной пошлины 300 руб. подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД по о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по , ГУМВД России по о взыскании компенсации морального вреда и судебный расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято .

Председательствующий: