Председательствующий – Соколова Н.Н. материал № 22-985/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 29 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Абрамовой Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абрамовой Т.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Абрамовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишения гражданина права на жилое помещение, совершенном в период с 01 января по <дата> в <адрес> Республики Алтай и <адрес> края, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

24 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 10 апреля, 17 июля и 02 ноября 2023 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

19 сентября 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 20 сентября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 сентября 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 18 ноября 2023 года включительно.

07 ноября 2023 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 10 месяцев, то есть до 24 января 2024 года.

Следователь СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО2, с согласия начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, мотивировав необходимостью допроса свидетелей, дополнительного допроса потерпевших, проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы одному из обвиняемых, решения процессуальных вопросов по вещественным доказательствам, дополнительного допроса обвиняемого ФИО1, предъявления ему и другим лицам по делу окончательного обвинения, допроса их в качестве обвиняемых, проведения ОРМ, а также выполнения иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2023 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 18 января 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамова Т.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит данное постановление отменить, избрав в отношении него домашний арест, мотивируя тем, что мера пресечения в виде домашнего ареста является строгой и также связана с изоляцией от общества, а нахождение под домашним арестом исключает возможность неправомерного вмешательства обвиняемого в ход расследования; согласие собственника жилого помещения и проживающих в нём лиц на применение домашнего ареста получены и были представлены суду; в случае избрания домашнего ареста ФИО1 обязуется соблюдать все ограничения, связанные с данной мерой пресечения. Считает, что выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения противоречат представленным материалам и носят предположительный характер. Указывает о том, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером МВД, имеет постоянное местожительства и регистрации в <адрес>, у него есть семья, которая нуждается в его помощи, социально полезные связи им не утрачены, характеризуется положительно. Кроме того, семья ФИО1 является многодетной, нуждается в помощи, его сын и дочь являются инвалидами, им требуются постоянный уход и присмотр, а его супругам имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих ей осуществлять надлежащий уход за детьми; дом, в котором они проживают, является частным домовладением, проживание в котором связано с определенными физическими работами.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай Исова Н.В., не согласившись с её доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, судом обоснованно указано на то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, также обвиняемый знаком с другими обвиняемыми и подозреваемыми по делу, оказывал давление на лицо, привлекаемое в качестве соучастника совершения преступления, ранее работал в правоохранительных органах, знает тактику и методику производства оперативно-розыскных мероприятий, в настоящее время проводятся оперативно-следственные мероприятия по установлению всех соучастников преступлений, что, с учетом обстоятельств совершения и характера расследуемых преступлений, позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый может помешать производству по делу, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, поскольку риск вмешательства в ход расследования по данному уголовному делу, а также риск скрыться от органов следствия, не может быть устранен при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, который, даже с учетом установления соответствующих ограничений, не может исключить возможности указанных действий.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а наличие у обвиняемого постоянного места жительства в <адрес>, его намерение не препятствовать производству по делу, отсутствие судимости, наличие семьи и несовершеннолетних детей, а также иные данные о личности ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Также судом принята во внимание определенная сложность расследования данного дела, вызванная количеством расследуемых преступлений, числом лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, установления возможных соучастников, дополнительных допросов свидетелей, обвиняемых, предъявления окончательного обвинения.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: