Копия Дело № 2а-4255/2022

24RS0046-01-2022-002794-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2020 года Свердловским районным судом г.Красноярска было вынесено решение о расторжении брака между ФИО5 и ФИО1, а также определено место проживания ребенка по месту жительства матери по адресу: . Указывает, что ФИО5 нарушала порядок общения с ребенком, позже ФИО5 вместе с ребенком переехала в вместе с ребенком. Указывает, что им были неоднократно написаны заявления в полицию по факту нарушения законодательства со стороны ФИО5, но судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска никакие действия не принимаются, в связи с чем просит привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя за действия (бездействие) по факту отказа в привлечении к административной ответственности ФИО5 за неисполнение решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.02.2021 года; обязать ОСП по Свердловскому району г.Красноярска привлечь к административной ответственности ФИО5 по факту неисполнения решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.02.2021 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представитель административного истца Бель А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП об определении места жительства ребенка находится в ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску. Мать ребенка убыла в вместе с ребёнком. Было направлено поручение в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам для установления должника ФИО5, ответ пока не поступил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, представитель административного ответчика ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, представитель заинтересованного лица ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску на принудительном исполнении находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС№ от 08.07.2021, выданного органом: Свердловским районным судом г.Красноярска по делу №2-82/2021, вступившему в законную силу 16.04.2021 года, предмет исполнения: Определение места жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО5 по адресу: . Определить порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: каждая первая, третья суббота с 10 часов до 19 часов самостоятельно забирая несовершеннолетнего ребенка по месту его жительства возвращать ребенка по месту жительства его и матери, с правом находиться по месту жительства отца по адресу Красноярск, , с возможностью посещения мест культурно-массового досуга соответствующих возрасту ребенка без присутствия матери ФИО5; каждое второе, четвертое воскресенье с 10 часов до 19 часов самостоятельно забирая несовершеннолетнего ребенка по месту жительства возвращать ребенка по месту жительства его и матери, с правом находиться по месту жительства отца по адресу , с возможностью посещения мест культурно-массового досуга соответствующих возрасту ребенка без присутствия матери ФИО5.

ФИО5 уехала на постоянное место жительства в , о чем уведомила судебного пристава-исполнителя.

16.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о поручении, согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5; осуществить выход по адресу проживания, составить соответствующий акт. По факту установления данный акт отправить в ОСП по ВАП г.Красноярска.

Административный истец в обоснование своих требований, ссылается на то, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ФИО3 не решен вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО5 по факту неисполнения решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.02.2021 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ на запрос суда, поступивший из ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, согласно которого исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 передано на исполнение в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску. Кроме того, согласно данного ответа, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 предъявлено к не надлежащим ответчикам, которые не являются сотрудниками ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Более того, судом установлено, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району отсутствует исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС№ от 08.07.2021, выданного органом: Свердловским районным судом г.Красноярска по делу №2-82/2021, что также свидетельствует о том, что ОСП по Свердловскому району г.Красноярска является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Кроме того, судом учтено, что судебное заседание откладывалось, административному истцу предоставлялась возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, а также уточнения исковых требований, однако, в адрес суда какие-либо заявления или ходатайства от административного истца не поступали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин