КОПИЯ
13RS0025-01-2023-001351-37
Дело № 2-1272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 18 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.05.2023,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Николаевка Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ФИО3 о признании завещания действительным и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к администрации р.п. Николаевка городского округа Саранск о признании завещания действительным, указывая, что является наследником по завещанию к имуществу умершей <дата> Б.. 18 июля 2007 г. представитель истца ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю Б. на основании договора о передаче от 01.03.1995. Нотариус пояснила, что поскольку завещание, составленное в пользу истца, удостоверено заместителем председателя Николаевского поселкового Совета Октябрьского района г. Саранска, его действительность подтверждается в судебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного просит признать завещание в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, составленное Б., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, умершей <дата>, удостоверенное заместителем председателя Николаевского поселкового Совета Октябрьского района г. Саранска К1., зарегистрированное в реестре за №49, действительным.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. на основании заявления представителя истца – ФИО2 ФИО3 исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился к ФИО1 со встречным иском о признании завещания недействительным, ссылаясь на отсутствие оснований считать действительным завещание, составленное его супругой Б. в пользу ФИО1, поскольку оно удостоверено неуполномоченным на то лицом (л.д. 97-99).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района городского округа Саранск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация городского округа Саранск.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, объяснив, что истец является племенником наследодателя Б.Б. в связи с трудоустройством получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Затем вступила в брак с ответчиком, зарегистрировала его в спорном жилом помещении, после чего решила приватизировать квартиру. Поскольку в жилом помещении был прописан также ответчик, за Б. и ФИО3 было зарегистрировано право совместной собственности в отношении указанного жилого помещения. Своих детей у Б. не было, и она составила завещание в пользу племянника ФИО1 На тот момент Б. была здорова, работала, каких-либо отклонений в ее поведении не замечалось. Считает, что, поскольку наследодатель выразила свою волю таким образом, оснований признавать завещание недействительным не имеется.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просил удовлетворить заявленные им встречные требования, в удовлетворении требований о признании завещания действительным отказать. Объяснил, что состоял в браке с Б. Ими в совместную собственность на основании договора о передаче была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти супруги он зарегистрировал право собственности на ? долю в квартире, ? доли до настоящего времени не оформлена. После открытия наследства ему стало известно, что Б. сделала завещание в отношении спорного имущества в пользу ФИО1 Поскольку нарушена процедура составления завещания, считает, что оснований считать его действительным не имеется.
В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвокат Крючкова С.П. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков администрации р.п. Николаевка Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, представитель третьего лица - администрации городского округа Саранск, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Статьями 534, 540, 541 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшими на момент составления завещания, установлено право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению. Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1) (в редакции на день составления завещания) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах: 1) удостоверять завещания.
Из материалов дела следует, что Б. и ФИО3 являлись супругами (л.д. 44, об.ст.).
На основании договора о передаче от 01.03.1995, заключенного Товариществом с ограниченной ответственностью «Свердловское» и Б., ФИО3, ТОО «Свердловское» передало в совместную собственность Б. и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Б. умерла <дата> (л.д. 10).
Согласно материалам наследственного дела Б. 17 мая 1995 г. составлено завещание, из текста которого следует, что наследодатель завещает приватизированную квартиру по адресу: <адрес> племяннику ФИО1 (л.д. 39).
ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась 18 июля 2007 года к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на основании указанного завещания (л.д. 40).
Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа ФИО4 от 11.05.2023 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Б., поскольку завещание удостоверено заместителем председателя Николаевского поселкового Совета Октябрьского района г. Саранска, его действительность в соответствии с методическими рекомендациями подтверждается в судебном порядке.
ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю - на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению нотариуса Саранского нотариального округа ФИО4 от 11.05.2023 ФИО3 разъяснено, что он не относится к лицам, имеющим право на получение обязательной доли в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).
Обращаясь с исковыми требованиями, представитель истца ФИО2 ссылалась на наличие полномочий у заместителя председателя Николаевского поселкового Совета Октябрьского района г. Саранска К1. на удостоверение завещания наследодателя Б.
Во встречных исковых требованиях ФИО3 опровергал данное утверждение.
Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливался Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года №394.
В пункте 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года №394, установлено, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.
Таким образом, инструкция уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти.
Вместе с тем на период принятия указанных выше нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.
Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Федерального закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
Таким образом, ко времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 года вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был положительным образом решен на федеральном уровне в рамках приведенных выше нормативных правовых актов.
Статья 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти.
Вместе с тем данные акты после вступления в силу Конституции Российской Федерации в части названных норм изменений на момент составления завещания не претерпели.
По сведениям Управления Министерства юстиции РФ по Республике Мордовия на территории р.п. Николаевка Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия государственные конторы не учреждались. В соответствии с частью 4 статьи 1 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
К1., удостоверившая спорное завещание, занимала должность заместителя главы Николаевской поселковой администрации, что подтверждается записью в ее трудовой книжке, а также ведомостью по начислению заработной платы, где по 1994 год ее должность значилась как «зам. председателя п/с» (л.д. 109).
В судебном заседании свидетель К1. показала, что работала в поселковой администрации р.п. Николаевка секретарем, а затем заместителем главы Николаевской поселковой администрации. Горисполком уполномочил ее совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания. Для этих целей ей выдавались специальные бланки. Прежде чем удостоверить завещание, она убеждалась в дееспособности лица, а завещатель уплачивал госпошлину, о чем делалась отметка в завещании. Правильность совершения нотариальных действий постоянно проверялась.
Согласно завещанию, имеющемуся в материалах наследственного дела к имуществу Б., завещание изготовлено на специальном бланке, подписано завещателем, личность которой была установлена, дееспособность проверена, удостоверено зам. пред. п/с К1., скреплено гербовой печатью Николаевского поселкового Совета народных депутатов. Имеется запись от 4 апреля 2007 г. о том, что завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 39).
Из реестра нотариальных действий Николаевского поссовета народных депутатов Октябрьского района МАССР за период с 10 января 1993 г. по 14 августа 2001 г. усматривается, что под номером 49 имеется запись об удостоверении завещания Б. 17 мая 1995 г. Содержится подпись наследодателя Б. Имеются сведения об уплате госпошлины за совершение нотариального действия (л.д. 87).
По сообщению ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» в документах архивного фонда администрации р.п. Николаевка Октябрьского района г. Саранска в протоколах сессий администрации за 1995 г. сведений о возложении обязанностей на К1. вести нотариальные сделки не имеется (л.д. 70).
Вместе с тем, тот факт, что архивный фонд не располагает документами о наделении К1. в 1995 год такими полномочиями, не является основанием для признания недействительным спорного завещания.
По сообщению архивной службы администрации городского округа Саранск от 05.09.2023 и ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» от 04.09.2023 в архиве отсутствуют сведения и о наличии полномочий на совершение нотариальных действий за период с 1995 по 1998 г.г. у председателя, заместителя председателя, секретаря Николаевского поссовета Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, а также представителей администрации.
Между тем, в р.п. Николаевка согласно ответу Управления Министерства юстиции РФ по Республике Мордовия нотариус отсутствовал, функции которого в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имели право выполнять глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах.
Наследодатель Б. с 1992 года до смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 45), в связи с чем имела право обратиться в администрацию рабочего поселка Николаевка для составления завещания.
Форма представленного завещания, регистрация его в реестре нотариальных действий, отсутствие нотариуса в 1995 году в месте составления завещания (р.п. Николаевка), трудоустройство К1. в поселковой администрации р.п. Николаевка в должности заместителя главы, ее показания в судебном заседании в совокупности подтверждают, что требования закона по удостоверению завещания были соблюдены.
Непоступление на хранение в архив документов по истечении почти двадцати пяти лет после совершения нотариального действия и неоднократной реорганизации поселковой администрации само по себе не ставит под сомнение волю завещателя. Действия органа власти в части обеспечения сохранности решений не зависели ни от воли наследодателя, ни от воли наследников.
В представленном реестре нотариальных действий Николаевского поссовета народных депутатов Октябрьского района МАССР за период с 10 января 1993 г. по 14 августа 2001 г. имеются также иные записи о совершении нотариальных действий, в том числе по удостоверению завещаний.
Из сохранившихся и поступивших на хранение в ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» документов следует, что решением №18 от 31.03.1998 Николаевского поселкового совета депутатов Октябрьского района г. Саранска РМ на заместителя главы посёлка К1. возлагались обязанности вести нотариальные сделки.
Свидетель К2. в судебном заседании показала, что как жителю р.п. Николаевка ей известно, что нотариуса в поселке не было. Браки регистрировались, завещания удостоверялись только в поселковой администрации. Она была знакома с Б. с 1984 года, поскольку они вместе работали. Б. говорила ей, что получает помощь от племенника, которому хочет подписать квартиру, что она и сделала примерно в 1994-1995 г.г., составив завещание в поселковом Совете. До самой смерти Б. она у нее признаков психического расстройства не видела.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 534, 540, 541 Гражданского кодекса РСФСР, которым корреспондируют нормы действующего законодательства статей 1118 - 1120, 1123, 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения порядка составления завещания Б., которые могли повлиять на волеизъявление наследодателя.
Из представленных доказательств установлено, что завещание подписано Б. собственноручно, ей разъяснено содержание статьи 535 ГК РСФСР, обстоятельств, свидетельствующих о присутствии при составлении завещании третьих лиц, не установлено, доказательств о заключении оспариваемого завещания против воли наследодателя суду не представлено.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3 пояснил, что на момент открытия наследства ему было известно о наличии завещания, составленного его супругой в пользу племянника ФИО1, до настоящего времени он его не оспаривал, встречный иск им был заявлен в связи с возникшими при рассмотрении требований истца о признании завещания действительным неприязненными отношениями.
Вместе с тем наличие неприязненных отношений между наследниками Б. не влекут недействительность завещания, учитывая волю наследодателя, выраженную в момент составления завещания.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании завещания, составленного Б., действительным подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании завещания Б. недействительным следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации р.п. Николаевка Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ФИО3 о признании завещания действительным удовлетворить.
Признать завещание в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, составленное Б., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, умершей <дата>, удостоверенное заместителем председателя Николаевского поселкового Совета Октябрьского района г. Саранска К1., зарегистрированное в реестре за №49, действительным.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании завещания в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, составленное Б., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, умершей <дата>, удостоверенное заместителем председателя Николаевского поселкового Совета Октябрьского района г. Саранска К1., зарегистрированное в реестре за №49, недействительным отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия подпись О.А. Романова
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2023 г.
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи___________ О.А. Романова
22.09.2023 Cекретарь с/з М.В. Мысина
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1272/2023 в Октябрьском суде г. Саранска Республики Мордовия
Секретарь судебного заседания М.В. Мысина