№ 2а-4977/2025

66RS0001-01-2025-003141-78

Мотивированное решение составлено 18.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту противодействия коррупции Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области, Заместителю Губернатора Свердловской области - руководителю Рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области ФИО2, Рабочей группе Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту противодействия коррупции Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, в котором просит:

-признать незаконным бездействие Департамента противодействия коррупции Свердловской области (далее - Департамент), выразившееся в не предоставлении результатов контрольного мероприятия (заключение Департамента противодействия коррупции Свердловской области от 06.11.2024) о несоблюдении Председателем Режевской Думы ФИО3 запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции.

-обязать Департамент предоставить результаты контрольного мероприятия (заключение Департамента противодействия коррупции Свердловской области от 06.11.2024) о несоблюдении Председателем Режевской Думы ФИО3 запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции депутатам Режевской Думы.

-признать незаконным и недействительным решение заседания Рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (протокол от 20.03.2025 №) по вопросу IV. О рассмотрении материалов о несоблюдении запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, Председателем Режевской ФИО4 ФИО5».

-обязать Комиссию по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции, допущенные при рассмотрении 20.03.2025 года вопроса IV. О рассмотрении материалов о несоблюдении запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции. Председателем Режевской ФИО4 ФИО5».

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с выпиской из протокола от 28.03.2025 года заседания рабочей группы комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от 20.03.2025 № по вопросу IV. «О рассмотрении материалов о несоблюдении запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, Председателем Режевской Думы ФИО3» принято решение: «Установить, что в рассматриваемом случае ФИО3 при осуществлении полномочий председателя Режевской Думы не нарушены требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ». С указанным решением не согласен, полагает, что оно противоречит действующему законодательству.

В заключении Департамента противодействия коррупции Свердловской области указано, что действия Председателя Думы ФИО3 по начислению ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, установленных к должностному окладу, исходя из максимальных значений при имеющейся вариативности, самостоятельное определение им конкретных показателей оценки особых условий труда, за которые устанавливаются ежемесячные надбавки, последующее получение на основании принятых решений денежных средств в отсутствие решений Режевской Думы об их выплате, являются коррупционным правонарушением - несоблюдением требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов. Между тем, Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области вопреки позиции Департамента, а также многочисленной судебной практики, не усмотрела нарушений требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, допущенных ФИО3 при осуществлении полномочий председателя Режевской Думы.

Бездействие Департамента противодействия коррупции выразилось в не предоставлении заключения от 06.11.2024 в Режевскую Думу. Незаконное решение Рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области привело к тому, что должностное лицо, в соответствии с законодательством подлежащее увольнению в связи с утратой доверия продолжает занимать одну из высших муниципальных должностей Режевского муниципального округа, что компрометирует органы местного самоуправления Режевского муниципального округа и органы государственной власти Свердловской области. В случае получения Режевской Думой заключения Департамента в отношении ФИО3, Дума должна была принять решение о его увольнении в связи с утратой доверия. В связи с бездействиями Департамента административный истец, являясь депутатом Режевской Думы, был лишен права быть избранным на должность Председателя Режевской Думы.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Режевская городская прокуратура, Губернатор Свердловской области, ФИО3, в качестве административных ответчиков Заместитель Губернатора Свердловской области - руководитель Рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области ФИО2, Рабочая группа Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента противодействия коррупции Свердловской области ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что оспариваемое решение Рабочей группы, действия (бездействия) Департамента какие-либо права и законные интересы ФИО1 не нарушают, негативные последствия не повлекли, каких-либо обязанностей не возлагают.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Губернатора Свердловской области, руководителя рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области – ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме. Указал, что оспариваемым решением и бездействием Департамента по направлению Заключения нарушены его права, в частности, право быть избранным Председателем Режевской Думы.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО8, Режевская городская прокуратура в судебное заедание не явились. ФИО8 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в очередном отпуске.

От Режевской городской прокуратуры поступил письменный отзыв на административный иск, согласно которому Представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства принято в пределах компетенции должностного лица, направлено в Режевскую городскую Думу. Само по себе представление не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает; представление рассмотрено; нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Режевской районной территориальной избирательной комиссии от 21.09.2021 № ФИО3 избран депутатом Думы, а решением Думы от 12.10.2021 № - Председателем Думы.

Административный истец ФИО1 является депутатом представительного органа местного самоуправления Режевского муниципального округа - Режевской Думы.

Согласно Положению о Департаменте противодействия коррупции Свердловской области, утвержденному Указом Губернатора Свердловской области от 23.01.2023 №-УГ (далее - Положение о Департаменте), Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, реализующим отдельные направления государственной политики Свердловской области в сфере противодействия коррупции, а также уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по профилактике коррупционных правонарушений, и в силу подпункта 3 пункта 7 Положения о Департаменте осуществляет контроль за соблюдением лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - лица, замещающие муниципальные должности), запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции.

Реализуя свои полномочия, на основании обращения гражданина и представления Режевской городской прокуратуры, Департаментом проведены контрольные мероприятия, в рамках которых установлено, что ФИО3 нарушил требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, не исполнил обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

Согласно Заключению Департамента ФИО3 вопреки требованиям, содержащимся в части 71 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ и подпункта 8 пункта 2 статьи 12-2 Областного закона № 2-03, сообщение о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий в порядке, утвержденном Указом Губернатора Свердловской области от 17.02.2020 №-УГ, на имя Губернатора Свердловской области не направил, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принял.

Действия председателя Думы ФИО3 по начислению ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, установленных к должностному окладу, исходя из максимальных значений при имеющейся вариативности, самостоятельное определение им конкретных показателей оценки особых условий труда, за которые устанавливаются ежемесячные надбавки, последующее получение на основании принятых решений денежных средств в отсутствие решений Режевской Думы об их выплате, являются коррупционным правонарушением - несоблюдением требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

Как следует из методических рекомендаций Минтруда России от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146 по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов необходимо установить одновременное наличие у должностного лица личной заинтересованности, полномочий для ее реализации и связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) им своих полномочий. Личная заинтересованность ФИО3 выражается в получении материальной выгоды, которая реализована им путем подписания распоряжений об утверждении штатного расписания Думы, устанавливающим ему максимальные ежемесячные выплаты без учета конкретных показателей оценки особых условий труда. Для реализации личной заинтересованности ФИО3 использованы полномочия председателя Думы.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Департаментом подготовлено заключение от 06.11.2024, которое с материалами в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Положения о рабочей группе Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 09.10.2015 №-УГ (далее - Положение о рабочей группе), направлено для рассмотрения в Рабочую группу.

Рабочая группа создана в соответствии с пунктом 26 Положения о Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 09.10.2015 №-УГ, в целях обеспечения исполнения лицами, замещающими муниципальные должности, законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. Тем же Указом Губернатора Свердловской области утвержден ее состав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 и пункта 10 Положения о рабочей группе ее руководителем Заместителем Губернатора Свердловской области-Руководителем Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области ФИО2 проведение заседания назначено на 20.03.2025.

20.03.2025 состоялось заседание рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, на котором рассмотрены материалы о несоблюдении запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, Председателем Режевской Думы ФИО3; обращение гр. <ФИО>20, представление Режевской городской прокуратуры, Устав Режевского городского округа, Положение об оплате труда, регламент Режевской городской Думы и иные материалы.

В ходе заседания рабочей группы установлено, что действия Председателя Думы ФИО3 по начислению ежемесячных иных дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, установленных к должностному окладу, исходя из максимальных значений при имеющейся вариативности, самостоятельное определение им конкретных показателей оценки особых условий труда, за которые устанавливаются месячные надбавки, последующее получение на основании принятых решений денежных средств в отсутствие решений Режевской Думы об их выплате, являются коррупционным правонарушением - несоблюдением требований предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

На заседании Рабочей группы учтены пояснения ФИО3,, который указал, что им не допущено нарушений запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции. С заключением не согласен, так как с 2012 года вопрос оплаты труда регулировался Положением об оплате труда, годовой размер фонда оплаты труда председателя Думы утверждался ежегодно решением Думы, превышение утвержденного размера им не допущено. Сообщил, что с октября 2023 года действует новое положение об оплате труда, которым учтены все изменения законодательства;

Рабочей группой Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области путем открытого голосования большинством голосов принято решение о том, что в рассматриваемом случае ФИО3 при осуществлении полномочий председателя Режевской Думы не нарушены требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ.

На заседании рабочей группы в соответствии с пунктом 11 Положения о рабочей группе присутствовали 8 ее членов. Семь из восьми членов рабочей группы в соответствии с подпунктом 1 пункта 32 Положения о рабочей группе проголосовали за то, что в рассматриваемом случае ФИО3 не допущено несоблюдение требований об урегулировании конфликта интересов в нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ и пункта 1 статьи 12-2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № «О противодействии коррупции в Свердловской области».

Выписка из протокола заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области № от 20.03.2025 направлена Департаментом в Режевскую Думу письмом от 01.04.2025 №.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Реализуя свои полномочия, на основании обращения гражданина и представления прокуратуры Департамент провел проверочные мероприятия, в рамках которых установлено, что ФИО3 нарушил требования о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, не исполнил обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; заключение Департамента с материалами направлено для рассмотрения в рабочую группу Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; поступившие заключение и материалы рассмотрены рабочей группой, Выписка из решения рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области направлена в Режевскую Думу.

Действующим законодательством не установлена обязанность Департамента направлять результаты контрольных мероприятий в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, для рассмотрения непосредственно в представительный орган местного самоуправления или иному лицу, являющемуся инициатором контрольного мероприятия. Административный истец ФИО1 не приводит ссылки на правовые нормы, предусматривающие наличие у Департамента указанной истцом обязанности.

В соответствии с пунктом 40 Положения о рабочей группе копия протокола заседания рабочей группы (либо выписка из него) направляется: 1)Губернатору Свердловской области; 2)в представительный орган муниципального образования, расположенного па территории Свердловской области; 3)иным заинтересованным лицам по решению рабочей группы. Выписка из решения рабочей группы направляется лицу, в отношении которого рассматривался вопрос на заседании рабочей группы, в течение 5 рабочих дней после подписания протокола заседания рабочей группы.

Выписка из протокола заседания рабочей группы от 20.03.2025 № направлена Департаментом в Режевскую Думу письмом от 01.04.2025 №.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Оспариваемое решение рабочей группы Комиссии по противодействию коррупции Свердловской области не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности административного истца, не носит властно-распорядительного характера. Направление Департаментом заключения по результатам проведённой проверки действующим законодательством не предусмотрено. Решением Рабочей группы, как и ненаправлением Департаментом заключения от 06.11.2024 на момент рассмотрения дела не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

Не являются основанием для удовлетворения административного иска доводы административного истца о том, что в случае получения Режевской Думой заключения Департамента в отношении ФИО3, Дума должна была принять решение о его увольнении в связи с утратой доверия, а в связи с бездействиями Департамента административный истец, являясь депутатом Режевской Думы, лишен права быть избранным на должность Председателя Режевской Думы.

В соответствии с частями 71 и 73-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (редакции, действовавшей па момент рассмотрения рабочей группой вопроса -20.03.2025) указывалось, что вопросы применения мер ответственности в отношении депутата относятся к полномочиям представительного органа, в состав которого он входит.

Суд обращает внимание, что представительный орган местного самоуправления при рассмотрении на заседании вопроса о соблюдении лицом, замещающим муниципальную должность, требований антикоррупционного законодательства, не связан позицией Департамента или решением Рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту противодействия коррупции Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области, Заместителю Губернатора Свердловской области - руководителю Рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области ФИО2, Рабочей группе Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: