КОПИЯ
№2а-в348/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Мамон 27 декабря 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю., при секретаре Щербаковой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Демокрит» к Верхнемамонскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязывании направить взыскателю исполнительный документ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Демокрит» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Верхнемамонскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа № от 13.02.2019 года по исполнительному произвосдвту №-ИП в отношении должника ФИО2, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
В обоснование доводов искового заявления ООО «Демокрит» указало, что 23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса № от 13.02.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Демокрит» денежной суммы в размере 572 199,05 рублей. В ходе совершения исполнительных действий 21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. На 25.10.2022 года оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не получены. 10.10.2022 года представитель взыскателя направил в Верхнемамонский РОСП ходатайство о направлении оригинала исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства. 24.10.2022 года судебный пристав-исполнитель своим постановлением удовлетворил ходатайство в части, указав, что исполнительный лист в ближайшее время будет возвращен в адрес взыскателя. До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены.
Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области, представитель Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области, представитель Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явились, не направили своих представителей, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП возражал против исковых требований, указав, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит отправка корреспонденции. Просил отказать в удовлетворении иска.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав доводы административного искового заявления, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.06.2021 года
судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№ от 13.02.2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 578 060 рублей в пользу взыскателя ПАО БАНК ВТБ.
Из материалов исполнительного производства следует, что на стадии исполнительного производства произведена замена взыскателя ПАО БАНК ВТБ на ООО «Демокрит» на основании договора уступки прав (требований) №291/2020/ДРВ от 16.09.2020 г.
20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно указанному акту у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.
21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.
Согласно сведениям, представленным суду судебным приставом-исполнителем, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес взыскателя заказным письмом только ДД.ММ.ГГГГ (№).
Вышеизложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению документов взыскателю.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.
Таким образом, взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления
ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела документы направлены в адрес взыскателя, исковые требования в части обязывания судебного пристав-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный документ не подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного действия судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Верхнемамонскому району ФИО1 незаконны, административные исковые требования ООО «Демокрит» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю ООО «Демокрит» оригинала исполнительного документа № от 13.02.2019 года по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В остальной части исковых требований ООО «Демокрит» отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в
апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Борис В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2022 года
Председательствующий: Е.Ю. Борис