Решение по делу № 2-5036/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-5036/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк заключили Кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 217 795 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля <данные изъяты> №; год выпуска: 2021, цвет белый, являвшегося предметом залога по договору №.

На основании соглашения об отступном № RCR-58296 от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство автомобиль марки КИА/КIА RIO; VIN: №; год выпуска: 2021, цвет белый передано ФИО1 в собственность АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита №С L000000142254 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи ТС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официального сайта ГИБДД на автомобиль марки <данные изъяты>: №; год выпуска: 2021, цвет белый в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно:

от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству ИП: 124701 /22/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству ИП: 51140/23/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительному производству ИП: 309111/22/02002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является собственником автомобиля марки <данные изъяты>: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

Истец просит освободить автомобиль <данные изъяты>: №; год выпуска: <данные изъяты>, цвет белый от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных

производств: 124701/22/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 51140/23/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Орджоникидзевским РОСП <адрес>, 309111/22/02002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Калининским РОСП <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО5, ПАО Сбербанк, ООО «УЖХ <адрес>», Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с п.3 п.п.3 ст.8 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 217 795 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска: <данные изъяты> цвет белый, являвшегося предметом залога по договору №

На основании соглашения об отступном № RCR-58296 от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>: №; год выпуска: <данные изъяты> цвет белый передано ФИО1 в собственность АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита №С L000000142254 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи ТС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официального сайта ГИБДД на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №; год выпуска: <данные изъяты> цвет белый в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно:

от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству ИП: 51140/23/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является собственником автомобиля марки <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска: <данные изъяты> на основании соглашения об отступном № RCR-58296 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Исходя из вышеуказанных требований закона, принимая во внимание, что истец является первоначальным залогодержателем, в интересах которого принят залог спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения принятых запретов в рамках иных исполнительных производств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>; VIN: №; <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, наложенные в рамках исполнительных производств на основании постановлений: 124701/22/02006-ИП от 24.06.2022г., 51140/23/02006-ИП от 14.03.2023г., 309111/22/02002-ИП от 03.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р.Бычкова