77RS0001-02-2022-010472-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-770/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по СВАО ГУМВД России по г. Москве об оспаривании решения, обязании ответчика предоставить для ознакомления материалы по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пак Е.В. обратился в суд с административным иском к УВД по СВАО ГУМВД России по г. Москве, в котором просил отменить решение от 16.06.2022 г. №09/28985, принятое начальником отдела собственной безопасности Управления; ознакомить ФИО1 с материалами по заявлению ФИО2, обязать административного ответчика предоставить указанные материалы.

Административный иск мотивирован тем, что 11.06.2022 г. Пак Е.В. в лице адвоката Пановой Т.М., обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного сотрудниками УВВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве по заявлению ФИО2 16.06.2022 г. Паку Е.В. был дано ответ за №09/28985, которым указано, что материалы проверки направлены в Следственное управление по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для приобщения к материалам уголовного дела№12202450016000029, где они сейчас и находятся. Также в указанном ответе указано, что каких-либо решений об отказе в возбуждении уголовного дела 14.09.2021 г. не выносилось. Административный истец полагает, что обжалуемом ответе от 16.06.2022 г. содержатся недостоверные сведения и административный ответчик неправомерно отказал Паку Е.В. в ознакомлении с материалами по заявлению гражданина ФИО2

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования административного иска поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что 11.06.2022 г. Пак Е.В. в лице адвоката Пановой Т.М., обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного сотрудниками УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве по заявлению ФИО2 16.06.2022 г. Паку Е.В. был дано ответ за №09/28985, которым указано, что материалы проверки направлены в Следственное управление по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для приобщения к материалам уголовного дела №12202450016000029, где они сейчас и находятся. Также в указанном ответе указано, что каких-либо решений об отказе в возбуждении уголовного дела 14.09.2021 г. не выносилось.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку как усматривается из текста обжалуемого ответа начальника отдела собственной безопасности УВД по СВАО ГУМВД России по г. Москве от 16.06.2022 г., административному истцу указано на то, что материалы по заявлению гражданина ФИО2, с которыми он желает ознакомиться, были переданы в Следственное управление по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для приобщения к материалам уголовного дела №12202450016000029. Пак Е.В. не лишен возможности обратиться в указанное Следственное управление с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами. Административный ответчик лишен возможности ознакомить административного истца с указанными материалами, в связи с их отсутствием у него.

Жалобы же на действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и органов дознания, связанных с расследованием уголовных дел, не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках административного судопроизводства, а могут быть рассмотрены по правилам, установленным УПК РФ (ст. 125).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВД по СВАО ГУМВД России по г. Москве об оспаривании решения, обязании ответчика предоставить для ознакомления материалы по заявлению – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок