РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5625/22 по иску ФИО1, ФИО2, Эйрамджян фио к ООО СЗ «Стадион Спартак» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Стадион Спартак» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Тушинского районного суда адрес от 28.10.2021 заявленные истцами требования были удовлетворены частично, данным решением постановлено:
обязать ООО «Стадион Спартак» устранить строительные недостатки в квартире по адресу: адрес в виде: демонтажа входной двери и монтажа новой входной двери; демонтажа оконного блока (1750х2000) и монтжа оконного блока (1750х2000); демонтажа балконного блока (900х2750) и монтаж балконного блока (900х2750), монтажа новой уплотняющей прокладки, устройство пароизоляции монтажных швов, в течение 30 календарных дней с момент вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Стадион Спартак» в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда сумма в пользу каждого, штраф в размере сумма в пользу каждого.
В остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2022 указанное решение Тушинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указанное решение Тушинского районного суда адрес и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков объекта долевого строительства отменено, дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в остальной части указанные решение Тушинского районного суда адрес и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлены без изменения.
Истцы, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что 16.11.2018 стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № К03-Туш/07-0381Ж. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира, характеристики которой определены договором, стоимость объекта по договору составляет сумма 19.09.2020 истцами при осмотре квартиры были обнаружены многочисленные недостатки, в том числе существенные, был составлен протокол с указанием недостатков. 21.12.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения строительных недостатков объекта долевого строительства.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.11.2018 истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № К03-Туш/07-0381Ж.
В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 381, площадью 38,23 кв.м., расположенная на 15 этаже в секции 7 корпуса № 3 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, стоимостью сумма
Обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.
18.12.2020 ответчик составил односторонний акт приема-передачи квартиры, который в установленном порядке не признан незаконным.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Из материалов дела следует, что истцы по результатам осмотра квартиры неоднократно обращались к ответчику с претензией по качеству объекта, и в обоснование исковых требований ссылались на то, что 19.09.2020 при осмотре квартиры были выявлены недостатки, которые препятствовали ее принятию, а именно: отсутствуют стены/перегородки в санузле, входная дверь с трудом открывается, а коробка двери шатается, между коробкой и стеной местами отсутствует монтажная пена, окна в квартире открываются с трудом из-за некачественного монтажа, нарушена геометрия установки относительно стен, местами отсутствует монтажная пени между рамой и стеной, уплотнители на окнах местами разорваны.
24.09.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия о устранении в течении 30 дневного срока строительных недостатков объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком 03.10.2020.
Согласно п.5.2 договора долевого участия в строительстве участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков объекта в разумный срок в случае, если объект построен с отступлениями о условий договора; ели качестве объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что привело к ухудшению качества объекта; если объект построен с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Также договором предусмотрено, что разумный срок устранения недостатков составляет не менее 60 рабочих дней с момента получения требования.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» на момент проведения экспертизы следующие строительно-монтажные работы выполнены застройщиком с нарушениями условий договора №К03-Туш/07-0381Ж от 16 ноября 2018 года и его приложений: монтаж входной двери ДВ-1; монтаж оконных и балконного блоков ОК-1, ОК-2, ДБ-1 и ОБ-1, кладка стен санузла.
По результатам проведенного экспертами исследования из 5 выявленных дефектов:
- 2 являются неустранимыми ((монтаж дверного блока (отклонение от вертикали и повреждение лицевой поверхности); монтаж оконного блока ОБ-1)) и 3 устранимыми (монтаж оконного и балконного блоков (отклонение от вертикали); монтаж оконных блоков (пароизоляция по внутреннему контору уложена с пропуском); кладка стен и крупных силикатных блоков (отсутствие перегородок));
- 4 значительными и 1 малозначительным ((монтаж оконных блоков (пароизоляция по внутреннему контуру уложена с пропуском)).
Выявленные дефекты существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими, поэтому они не препятствуют приемке объекта долевого строительства для дальнейшего использования по назначению и производству ремонтно-отделочных работ. Объемы выявленных недостатков представлены в Таблице №2 - «Дефектная ведомость» и Таблице №3 - «Дефектная ведомость».
Также экспертами отмечено, что по результатам проведенного исследования выявлено нарушение кладки стен санузла, которые были возведены и демонтированы. Определить экспертным путем причины демонтажа данных стен не представляется возможным.
Стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в квартире № 381, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с таблицей №2 составляет сумма., а в соответствии с таблицей №3 составляет: сумма
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 28.10.2021 по гражданскому делу № 2-2049/21 по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Стадион Спартак» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Поскольку претензия об устранении строительных недостатков была получена ответчиком 03.10.2020, то они, согласно условиям заключенного между сторонами договора, должны были быть устранены не позднее 24.12.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В тоже время суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств устранения недостатков объекта долевого строительства с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 25.12.2020 по 28.03.2022 в размере сумма (сумма × 459 × 1%).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустоек положений ст. 333 ГК РФ, что суд находит обоснованным.
При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер основного обязательства, характер и объем недостатков объекта долевого строительства, суд считает неустойку за нарушение срока устранения недостатков, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, в том числе поведение истцов, которые имея вступившее в законную силу решение суда о возложении на ответчика обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, имели возможность предъявить его к принудительному исполнению, однако доказательств того, что такие действия были ими совершены, истцами не представлено, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до сумма, взыскав ее с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Учитывая приведенным выше Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлен запрет на начисление неустоек по 30.06.2023, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков объекта долевого строительства на будущий период, при этом суд учитывает, что в случае отмены моратория на начисления неустойки и не устранении ответчиком недостатков, истцы не лишены права на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной в пользу каждого истца суммы, то есть в сумме сумма, при этом оснований к его снижению согласно ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку он исчислен из суммы неустойки, которая уже была снижена судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), Эйрамджян фио (паспортные данные) к ООО СЗ «Стадион Спартак» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Стадион Спартак» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО СЗ «Стадион Спартак» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО СЗ «Стадион Спартак» в пользу Эйрамджян фио неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Стадион Спартак» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.
Судья