Решение по делу № 2А-2482/2023 от 15.08.2023

Дело № 2а-2482/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002601-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № …. от … на основании судебного приказа … № 2-… о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу АО КБ «Пойдем».

… посредством сайта «Госуслуги» в адрес ОСП направлено заявление № … о замене стороны в исполнительном производстве и определения о замене взыскателя от …, выданное мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске, которые получены ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ….

По информации Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено … по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не было направлено. Исполнительный документ и определение о замене взыскателя не возвращены взыскателю. Считает, что судебным приставом в этой части допущено бездействие. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии контроля начальника отдела за деятельностью судебных приставов исполнителей в части направления взыскателю исполнительных документов, постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определение о замене взыскателя в отношении должника ФИО4 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определение о замене взыскателя в отношении должника. Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-… от … в отношении должника о взыскании долга в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» или отменить окончание исполнительного производства и возобновить исполнительные действия. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава направить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать с административного ответчика 10000 рублей в качестве судебных издержек.

Судом с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица АО КБ «Пойдем».

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО4, представитель АО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что … судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 на основании судебного приказа выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №37 в Советском судебном районе в г. Омске по делу № 2-… от … в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.. о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем» задолженности в размере 51773,10 руб. (л.д. 37-42).

В период с … судебным приставом сделаны различные запросы в том числе в ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, в кредитные организации и другие (л.д. 30-35).

… на основании постановлений судебного пристава было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Филиал Центральный ПАО Совкомбанк (л.д. 43-44).

… в ОСП по Советскому АО г. Омска поступило заявление от представителя по доверенности ООО КА «21 век» ФИО5 о замене взыскателя исполнительного производства в связи с заменой стороны по гражданскому делу № … от … на правопреемника ООО КА «21 век» с предоставлением определения мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.05.2022 о замене взыскателя АО КБ «Пойдем» на правопреемника ООО КА «21 век» (л.д. 46-48).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о замене стороны в исполнительном производстве в связи с отсутствием в определении от … отметки о вступлении в законную силу (л.д. 49).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что ФИО4 по адресу: <...>. не проживает, имущества подлежащего акут описи ареста не обнаружено (л.д. 50).

… постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № … окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 51).

Указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было вручено взыскателю АО КБ «Пойдем» …, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) вручено представителю взыскателя АО КБ «Пойдём» ФИО6, действующему на основании доверенности (л.д. 53).

… в ОСП по Советскому АО г. Омска повторно поступило заявление от представителя по доверенности ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО5 о замене взыскателя исполнительного производства в связи с заменой стороны по гражданскому делу № 2-… от … на правопреемника ООО КА «21 век» с предоставлением определения мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске от … о замене взыскателя АО КБ «Пойдем» на правопреемника ООО КА «21 век» (л.д. 54-55).

… в ОСП по Советскому АО г. Омска поступило заявление от представителя по доверенности ООО КА «21 век» ФИО5 о направлении в адрес ООО КА «21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства, при невозможности указать причины (л.д. 57).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 дан ответ ФИО5 о совершении полного комплекса мер по исполнительному производству № … и возвращении исполнительного документа АО КБ «Пойдем» (л.д. 58).

Указывая, что является взыскателем по исполнительному производству №… и не получив постановления об окончании исполнительного производства, замене взыскателя, ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с названным иском.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от … в адрес взыскателя АО КБ «Пойдём» направлено постановление об окончании исполнительного производства № … и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.53). В реестре имеется подпись представителя взыскателя АО КБ «Пойдём» ФИО6, действующего на основании доверенности, о получении документов … (л.д. 53,72,73).

Таким образом, возложенная на судебного пристава обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства исполнена.

Что касается сведений о процессуальном правопреемстве, судебным приставом-исполнителем обоснованно было отказано … и … в удовлетворении заявления представителя ФИО5, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель были признаны необоснованными, в определении о правопреемстве отсутствовала отметка (дата вступления) о вступлении определения суда в законную силу (л.д. 49).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца лежит на самом административном истце.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Ни на момент возбуждения, ни на момент окончания исполнительного производства административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» не имел статуса взыскателя по исполнительному производству № … в отношении должника ФИО4, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя прав общества не нарушили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «21 век».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, наложении штрафа и взыскании судебных расходов, в связи с тем, что права ООО Коллекторское агентство «21 век» не нарушены. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Иные доводы представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко