Дело № 12-668/2023 УИД 12RS0008-01-2023-002007-62 РЕШЕНИЕ
424028
город Йошкар-Ола 27 ноября 2023 года
ул.Баумана 91-А
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД по Республике Марий Эл об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года и на решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 03 октября 2023 года, которым
ФИО1, <иные данные>,
привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 25 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.
Решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 03 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постновление. В обосновании жалобы указала, что автомобиль марки СКАНИЯ R142Н, регистрационный знак <***>, 1988 года выпуска не оборудован ремнями безопасности, так как в период выпуска таких автомобилей предприятием – изготовителе не предусматривались ремни безопасности в транспортных средствах такого типа.
В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала.
Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, просмотрев фотоматериал, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из объема предъявленного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут 18 секунд водитель, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес> Эл нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ФИО1
Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
При этом, представленный административным органом фотоснимок, полученный в автоматическом режиме, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, поскольку из фотоснимка не видно, так и ЦАФАП ГИБДД не предоставлено иного документа, что транспортное средство оборудовано ремнями безопасности.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, что соответствует правовому подходу изложенному пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Предоставленный заявителем фотоматериал, имеющегося в жалобном производстве ЦАФАП ГИБДД, не является безусловным доказательством, что конструкция указанного транспортного средства не предусмотрены ремни безопасности.
Таким образом, поскольку административным органом не предоставлены убедительных доказательств виновности ФИО1, а заявителем не предоставлены убедительных доказательств своей не виновности, то постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 25 сентября 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 03 октября 2023 года, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья – Р.Я. Сабирьянов