Дело № 2-178/2023

66RS0013-01-2023-000123-77

Мотивированное решение

составлено 29 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 22 мая 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 05.10.2018 за период с 16.04.2022 по 23.01.2023 (включительно) в общей сумме 110 234 руб. 34 коп., в том числе просроченные проценты – 15 234 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 94 999 руб. 99 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 404 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № (номер обезличен) от 05.10.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № (номер обезличен) по эмиссионному контракту № (номер обезличен) от 05.10.2018. Также Ответчику был открыт счет № (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении по получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у Ответчика образовалась задолженность в общем размере 110 234 руб. 34 коп., в том числе просроченные проценты – 15 234 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 94 999 руб. 99 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 (ранее – ФИО1) С.О. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский» по Свердловской области, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхотурского районного суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что ответчик ФИО2 (ранее – ФИО1) С.О., извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, суд, с согласия истца, счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № (номер обезличен) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и процентной ставкой за пользование кредитом 27,9% годовых, возобновляемым лимитом кредита 50 000 руб. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней (п. п. 2.4, 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены для предъявления настоящего иска.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 28 - 34) задолженность ФИО1 по состоянию на 23.01.2023 составляет 110 234 руб. 34 коп., в том числе просроченные проценты – 15 234 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 94 999 руб. 99 коп., то есть сумма заявленных исковых требований полностью соответствует сумме задолженности по основному долгу и процентам согласно условиям Договора.

Ответчиком сумма задолженности по кредиту не оспорена, доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возврата суммы основного долга и процентов в большем размере не представлено.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последний платеж по уплате основного долга и процентов по кредиту внесен ответчиком 14.03.2022. Ответчиком нарушались условия заключенного договора по своевременному внесению платежей, платежи вносились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, расчет произведен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования исходя из 27,9 % годовых.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платёжные поручения № 677773 от 20.10.2022 и № 216836 от 06.02.2023 об оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 69 коп., которая рассчитана из суммы заявленных исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 (ранее – ФИО1) С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее – ФИО1) С.О. (паспорт (серия обезличена) № (номер обезличен) выдан (дата обезличена) ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 05.10.2018 за период с 16.04.2022 по 23.01.2023 (включительно) в общей сумме 110 234 руб. 34 коп., в том числе просроченные проценты – 15 234 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 94 999 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 69 коп, а всего взыскать: 113 639 руб. 03 коп. (Сто тринадцать тысяч шестьсот тридцать девять рублей три копейки).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное присутствие в гор. Новая Ляля Свердловской области

Судья Ю.В. Булдакова