УИД № 57RS0022-01-2024-004526-63 Производство 2-350/2025 (2-3467/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости СНТ «Восток-1» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

товарищество собственников недвижимости СНТ «Восток-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ответчик является правообладателем земельного участка (номер обезличен) в ТСН СНТ «Восток-1», с кадастровым номером (номер обезличен). Участок расположен в границах территории ТСН СНТ «Восток-1». Ссылаются на то, что ответчик, начиная с (дата обезличена) год включительно, выборочно уплачивал взносы, утверждённые на общих собраниях членов СНТ «Восток-1». Мотивируют, что в соответствии с протоколом общего собрания участников в СНТ «Восток-1» (номер обезличен) от (дата обезличена) на (дата обезличена) год были установлены годовые членские взносы в размере 6500 руб., согласована и утверждена последняя дата уплаты членских и целевых взносов за (дата обезличена) год правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1», без уплаты пени и штрафных санкций (дата обезличена), согласована и утверждена процентная ставка по пеням 0,3% в день, в случае задержки уплаты членских и целевых взносов правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1». Ссылаются на то, что данные взносы ответчиком уплачены не были. Просрочка уплаты членских взносов за (дата обезличена) год составляет 20124 руб. Указывают, что в соответствии с протоколом общего собрания участников в СНТ «Восток-1» (номер обезличен) от (дата обезличена) на (дата обезличена) год были установлены годовые членские взносы в размере 6500 руб. и целевые взносы в размере 6000 руб. на восстановительные ремонтные дорожные работы, согласована и утверждена последняя дата уплаты членских и целевых взносов за (дата обезличена) год правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1» без уплаты пени и штрафных санкций (дата обезличена), согласована и утверждена процентная ставка по пеням 0,3% в день, в случае задержки уплаты членских и целевых взносов правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1». Указывают, что данные взносы ответчиком уплачены не были. Просрочка уплаты членских взносов за (дата обезличена) год составляет 13006,50 руб. Просрочка уплаты целевых взносов за (дата обезличена) год составляет 12006 руб. Общая сумма просрочки за (дата обезличена) год составляет 25012,50 руб. Мотивируют, что в соответствии с протоколом общего собрания участников в СНТ «Восток-1» (номер обезличен) от (дата обезличена) на (дата обезличена) год были установлены годовые членские взносы в размере 6500 руб. и целевые взносы в размере 2500 руб. на благоустройство территории, согласована и утверждена последняя дата уплаты членских и целевых взносов за (дата обезличена) год (дата обезличена), согласована и утверждена процентная ставка по пеням 0,3% в день, в случае задержки уплаты членских и целевых взносов правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1». Указывают, что данные взносы ответчиком также уплачены не были. Просрочка уплаты членских взносов за 2024 год составила 5928 руб. Просрочка уплаты целевых взносов за (дата обезличена) год составила 2280 руб. Общая сумма просрочки за (дата обезличена) год составляет 8208 руб. Указывают, что на момент подачи искового заявления данные обязательства ответчиком не исполняются с (дата обезличена) год включительно. Задолженность ответчика по уплате членских и целевых взносов, пени составляет 81344,50 руб. Указывают, что досудебную претензию от (дата обезличена) о погашении задолженности по уплате взносов ответчик проигнорировал.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов за период (дата обезличена) год в размере 19500 руб., задолженность по уплате целевых взносов за период (дата обезличена) год в размере 8500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских взносов за период (дата обезличена) год в размере 39058,50 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате целевых взносов за период (дата обезличена) год в размере 14286 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 353,50 руб., почтовые расходы в размере 704 руб., расходы на печать судебных документов в размере 1590 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

Представитель истца СНТ «Восток-1», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Грищенко А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали завышенными размер пени и сумму судебных расходов, просили применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С 1 января 2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии со ст. 8 действовавшего ранее Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Данная позиция, несмотря на внесение изменений в действующее законодательство, до настоящего времени актуальна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) в границах территории ТСН СНТ «Восток-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из архивной выписки отдела по делам архивов Администрации городского округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что постановлением Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (так в документе) утверждён проект планировки и застройки садоводческого товарищества «ВОСТОК-1», в списке членов садоводческого товарищества «Восток-1» значится ФИО1.

Кроме того, в соответствии с протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) проведена жеребьёвка участков в (адрес обезличен) между сотрудниками ЦНИИ «ЦИКЛОН».

Согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) представителям ЦНИИ «ЦИКЛОН» передали для проведения жеребьёвки номера участок в (адрес обезличен), в числе которых участок (номер обезличен).

В представленном списке членов товарищеского общества (адрес обезличен) (адрес обезличен) предприятия ЦНИИ «Циклон» и в списке сотрудников ЦНИИ «Циклон», получивших садоводческие участки в (адрес обезличен) значится ФИО1

В судебном заседании и в своих возражениях ответчик ФИО1 не оспаривал, что владеет земельным участком, расположенным в СНТ «Восток-1».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Восток-1» (номер обезличен) от (дата обезличена) утверждены приходно-расходная смета на (дата обезличена) год, членские взносы на (дата обезличена) год – 6500 руб., процентная ставка по пеням 0,3% в день, в случае задержки уплаты членских взносов правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1», утверждена дата уплаты членских взносов на 2022 года членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, владельцами земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Восток-1» без уплаты пени и штрафных санкций (дата обезличена)

В соответствии с протоколом общего собрания участников в СНТ «Восток-1» (номер обезличен) от (дата обезличена) на (дата обезличена) год были установлены годовые членские взносы в размере 6500 рублей и целевые взносы в размере 6000 руб. на восстановительные ремонтные дорожные работы, согласована и утверждена последняя дата уплаты членских и целевых взносов за (дата обезличена) год правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1» без уплаты пени и штрафных санкций (дата обезличена), согласована и утверждена процентная ставка по пеням 0,3% в день, в случае задержки уплаты членских и целевых взносов правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1». Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Восток-1» (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что утверждены членские взносы

В соответствии с протоколом общего собрания участников в СНТ «Восток-1» (номер обезличен) от (дата обезличена) на (дата обезличена) год были установлены годовые членские взносы в размере 6500 руб. и целевые взносы в размере 2500 руб. на благоустройство территории, согласована и утверждена последняя дата уплаты членских и целевых взносов за (дата обезличена) год правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1», без уплаты пени и штрафных санкций (дата обезличена), согласована и утверждена процентная ставка по пеням 0,3% в день, в случае задержки уплаты членских и целевых взносов правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1».

Сведений о том, что вышеуказанные решения общих собраний об установлении размера взносов признаны в установленном законом порядке недействительными, в материалы дела не представлено.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по членским взносам за период (дата обезличена) год, в размере 19500 руб., задолженность по уплате целевых взносов за период (дата обезличена) год в размере 8500 руб.

Доказательства оплаты ответчиком долга в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам за спорный период.

Из представленных материалов следует, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Восток-1» задолженности по членским взносам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских взносов за период (дата обезличена) год, согласно расчёту истца, составляет 39058,50 руб., размер пени за просрочку исполнения обязательств по уплате целевых взносов за период (дата обезличена) год составляет 14286 руб.,

Как следует из представленных документов, принятыми решениями общего собрания членов СНТ «Восток-1» (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) согласована и утверждена процентная ставка по пеням 0,3% в день, в случае задержки уплаты членских и целевых взносов правообладателями-членами СНТ «Восток-1» и индивидуальными садоводами, земельные участки которых расположены в границах территории СНТ «Восток-1»

Вместе с тем, оценивая возражения ответчика о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1664-О разъяснено, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер пени исходя из принятых решений общего собрания членов товарищества, период допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер пени, суд полагает, что сумма пени явно не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских взносов до 8000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате целевых взносов до 3500 руб., что является не менее суммы, установленной п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего спора понесены судебные расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 353,50 руб., почтовые расходы в размере 704 руб., расходы за печать судебных документов в размере 1590 руб., что подтверждается платёжными квитанциями.

Также, (дата обезличена) между ТСТ СНТ «Восток-1» и ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг (номер обезличен) ((номер обезличен) в рамках которого истцом было оплачено 15000 руб. Размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от (дата обезличена), объем работ подтверждается актом от (дата обезличена) к договору (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализация которого возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно Определению от 17 июля 2007 г. N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абз. 1 п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, учитывая обстоятельства и категорию сложности данного дела, фактически затраченное представителем время, конкретный объем и характер оказанных истцу юридических услуг, их фактическую оплату, объем защищаемого права, возражения другой стороны о чрезмерном характере взыскиваемых с нее расходов, с учетом цен, которые устанавливаются за аналогичные юридические услуги в Орловской области, принимая во внимание, что истцу были оказаны услуги по осуществлению досудебного правового анализа спорной ситуации, заключению о перспективах спора, осуществлению сбора необходимых доказательств, подготовке искового заявления, учитывая баланс интересов сторон, а также с учетом соотносимости взыскиваемых расходов с целями и способом защиты с точки зрения разумности, суд считает возможным снизить данную сумму до разумной, и взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. на оплату услуг представителя.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из размера удовлетворенных требований. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением от (дата обезличена) на сумму 1031,01 руб., и платёжным поручением от (дата обезличена) на сумму 2968,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости СНТ «Восток-1» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости СНТ «Восток-1» задолженность по уплате членских взносов в размере 19500 руб., задолженность по уплате целевых взносов в размере 8500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских взносов в размере 8000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате целевых взносов в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 350 руб., почтовые расходы 704 руб., расходы на печать документов в размере 1590 руб., расходы на юридические услуги 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова