Производство № 2-940/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-001228-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Гавриленко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Амуруголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Амуруголь» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Амуруголь» учеником дробильщика 1 –го разряда на разрез «Северо-Восточный», участок сортировки угля, в соответствии с приказом №-к от 1803.2021 года, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому ответчик был направлен на обучение в филиал «Учебно-курсовой комбинат» АО «Амуруголь», договор №-и/2021 года по профессии «дробильщик». Истец принял на себя обязанность осуществить обучение ответчика за счет средств предприятия по указанной специальности. Продолжительность обучения составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без отрыва от работы, п. 1.6 ученического договора. В соответствии с п. 1.5 указанного договора, стоимость затрат, связанных с обучением, составила 3 713,16 руб. После окончания обучения ответчик обязан, в соответствии с п. 2.3.5 договора, отработать у истца не менее 3-х лет. После прохождения обучения приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность дробильщика 3-го разряда, одновременно с этим между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовые функции ответчика и о повышении часовой траифной ставки. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Пунктом 3.1 договора предусмотрено возмещение ответчиком истцу затрат, понесенных им за обучение, в случае увольнения ответчика по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока. Таким образом, ответчик не отработал у истца положенных 3 года, согласно положениям ученического договора. Задолженность ответчика за обучение пропорционально неотработанному времени по ученическому договору составила 2 062,87 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению. За ответчиком числится задолженность в сумме 2 062,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность в сумме 2 062,87 руб., до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, Акционерное общество «Амурский уголь» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 062,87 руб., взыскать государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Представитель истца АО «Амуруголь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт, который направлялся по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Не просил об отложении судебного разбирательства по делу либо его рассмотрении в свое отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом указанной нормы права, учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО1, суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Амуруголь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Положениями части 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя требовать возмещения ему полученной учеником за время ученичества стипендии, а также других понесенных расходов в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательствам по договору, в том числе не приступает к работе.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившая ущерб другой стороне, по возмещению этого ущерба в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Амуруголь» учеником дробильщика 1–го разряда на разрез «Северо-Восточный», участок сортировки угля, что подтверждается приказом №-к от 1803.2021 года, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороны заключили ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому АО «Амурский уголь» направило ФИО1 в филиал «Учебно-курсовой комбинат» АО «Амуруголь» для обучения по профессии дробильщика, что подтверждается договором № 7-и/2021 года.

Истец АО «Амурский уголь» принял на себя обязанность осуществить обучение ответчика ФИО1, работника, за счет средств предприятия по указанной специальности. Продолжительность обучения составляла период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без отрыва от работы, п. 1.6 ученического договора.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора, стоимость затрат, связанных с обучением, составила 3 713,16 руб.

После окончания обучения ответчик ФИО1 был обязан, в соответствии с п. 2.3.5 договора, отработать в АО «Амурский уголь» не менее 3-х лет.

После прохождения обучения приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность дробильщика 3-го разряда, одновременно сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовые функции ответчика, повышении часовой тарифной ставки.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был уволен по собственной инициативе, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено возмещение ответчиком истцу затрат, понесенных им за обучение, в случае увольнения ответчика по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока.

Таким образом, судом установлено и это подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 не отработал у истца положенных 3 года, согласно положениям ученического договора.

Задолженность ответчика ФИО1 за обучение пропорционально неотработанному времени по ученическому договору составила 2 062,87 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению. Данный расчет ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, признан судом верным, выполненным в соответствии с требованиями закона. Наличие задолженности по ученическому договору (возврат средств) подтверждено расчетными листками ответчика.

В связи с наличием за ответчиком ФИО1 задолженности в сумме 2 062,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, требований закона, суд пришел к выводу о наличии у ответчика ФИО1 задолженности перед истцом АО «Амуруголь» по ученическому договору в сумме 2 062,87 руб. и обязанности по возмещению указанных затрат. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 400,00 руб., суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Размер уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины составил 400,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Амуруголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Амуруголь» задолженность по ученическому договору №-и/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 062,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400,00 руб., всего взыскать 2462,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева