УИД № 18RS0014-01-2025-000003-12
Дело № 2-151/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,
при секретаре Никитиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.02.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 50000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до 01.08.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МКК «СФ» в сети Интернет. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО ПКО «Вернём» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 15.02.2024. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 19.12.2024 задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 82312 руб. 16 коп., в том числе 39726 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 42585 руб. 56 коп. – задолженность по процентам. 19.11.2024 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1. Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а также сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа, в связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 82312 руб. 16 коп., в том числе 39726 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 42585 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб. 00 коп..
Истец ООО ПКО «Вернём», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд также не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.02.2024 между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «СФ» с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского займа №, из индивидуальных условий которого следует, что сумма займа составляет 50000 рублей; срок возврата займа – до 01.08.2024; процентная ставка 292,000% годовых; возврат суммы займа производится 12 платежами, все платежи в размере 7774 руб. 88 коп. за исключением последнего, размер которого составляет 7773 руб. 70 коп..
Согласно п. 14 Договора потребительского займа Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора, аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе, Общие условия Договора.
Как видно из Справки ООО МКК «СФ» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, 15.02.2024 ООО МКК «СФ» перевело на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, чем исполнило свои обязательства по Договору потребительского займа в полном объеме.
Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нормами ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
30 января 2024 года между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого права требования по Договору потребительского займа № от 15.02.2024 перешли к ООО ПКО «Вернём».
Из выписки из перечня уступаемых прав (требований) к вышеуказанному Договору уступки прав (требований) следует, что 24.08.2024 переуступлено право требования по договору №, заемщик – ФИО1, размер уступаемых право требований по займу – 82312 руб. 16 коп..
Согласно справке о направлении уведомления об уступке прав (требований) по договору займа в тот же день заемщику в электронном виде было направлено уведомление об уступке прав требований по указанному договору потребительского займа.
Ответчик в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа выразил согласие на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства.
Таким образом, возможность передачи банком прав (требований) по договору займа была прямо согласована сторонами при его заключении.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Вернём» является надлежащим истцом по делу.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Договору потребительского займа ООО ПКО «Вернём» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности.
19 сентября 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2377/2024. Определением мирового судьи от 19.11.2024 в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен.
Реализуя свои права, истец ООО ПКО «Вернём» обратился с иском в суд, указывая, что по состоянию 19.12.2024 у ответчика образовалась задолженность по Договору потребительского займа № от 15.02.2024 в размере 82312 руб. 16 коп., в том числе 39726 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 42585 руб. 56 коп. – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2025 по делу № А71-3483/2025 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 23.04.2025.
Вместе с тем, поскольку иск о взыскании долга согласно почтовому штемпелю подан в суд 28.12.2025, то есть до принятия арбитражным судом к своему производству заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), предусмотренные федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры в отношении должника на текущую дату не введены, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО2 в размере 3300 рублей при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 25.01.2024, платежным поручением № от 24.12.2024 на сумму 3300 рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от 27.08.2024 в сумме 1334 руб. 68 коп. и № от 24.12.2024 в сумме 2665 руб. 32 коп..
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по Договору потребительского займа № от 15.02.2024 в размере 82312 руб. 16 коп., в том числе 39726 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 42585 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья С.Н. Емельянова.
<данные изъяты>