ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Нестеровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец - ПАО Сбербанк России указал, что на основании кредитного договора № от ** выдал ФИО1 кредит в сумме руб. на срок мес. под % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность в сумме руб., которая взыскана решением Ангарского городского суда, исполненным должником. Однако, в период с ** по ** (включительно) ответчику начислялись проценты на остаток суммы основного долга, размер которых составил руб. Вынесенный ** мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен **. По состоянию на ** просроченные проценты составили 60 984,91 руб., которые просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № от **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме руб. на срок мес. под % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность в сумме руб.

Заочным решением Ангарского городского суда по делу № с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере руб., исполненным ответчиком.

Однако, в период с ** по ** (включительно) ответчику начислялись проценты на остаток суммы основного долга, размер которых составил руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена уплата процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 60 984,91 руб., который был вынесен мировым судьей судебного участка № ... **.

В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ № отменен ** определением мирового судьи.

По состоянию на ** просроченные проценты составили 60 984,91 руб.

Данный расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности произведен из размера процентов, согласованных сторонами.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать 60 984,91 руб.

Обсуждая требования банка о расторжении кредитного договора, судом учтено следующее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

** ответчику направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договору, уплате просроченных процентов за пользование кредитом в срок до **, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, просроченные проценты не возвращаются, что является существенным нарушением условий договора, требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, также не представил, размер долга не оспорил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029,55 руб. (800,00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000,00 руб. по требованию имущественного характера) и 6000,00 руб. по требованию о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) просроченные проценты по кредитному договору № от ** в размере 60 984,91 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 8029,55 руб., всего – 69 014,46 руб. (шестьдесят девять тысяч четырнадцать руб. 46 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова