Дело № июня 2025 года
УИД 29RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ***
при секретаре судебного заседания ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> *** о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, обязании ответчика возместить разницу за необоснованное снижение премии, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
*** обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> *** о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что истец работает в ГБУЗ <адрес> «***» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № -к).
Приказом ГБУЗ <адрес> «***» от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащий контроль в подготовке экономико-статистической и иной отчетности в установленные сроки. Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стало представление <адрес> межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений бюджетного законодательства, а именно не обеспечена открытость и доступность электронных копий следующих документов: годового отчета о выполнении государственного задания за 2024 год, государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) на 2025 год. Истец полагает, что его вины в данном нарушении нет, а приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконный и неправомерный, так как истец не участвовал в размещении информации о выполнении государственного задания за 2024 год и о государственном задании на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов на официальном сайте в сети Интернет <адрес>. Специалистами планово-экономического отдела, которым он руководит, эта информация также не вносилась. В предыдущие годы указанная информация также не вносилась ни истцом, ни специалистами планово-экономического отдела. Обязанность по ее внесению, либо контролю за ее внесением ни за отделом, ни за истцом не закреплена. Алгоритм работы по внесению сведений о государственном задании, содержащийся в объяснительной ***, нигде не закреплен. На практике (в предыдущие годы) алгоритм внесения информации на официальном сайте в сети Интернет <адрес> был различным, истцом данная работа не выполнялась и не контролировалась, в том числе, и в силу того, что истец не наделен функциями контроля деятельности кабинета статистики. В рассматриваем случае, единственное, что истцом было сделано после запроса от специалистов кабинета статистики, это переправление информации о государственном задании, поступившем истцу на электронную почту, что отражено в объяснительной *** (пункт 3). При этом материалы проверки не содержат объяснений (пояснений) от работников учреждения, которым на электронную почту также поступало государственное задание. В частности, согласно скрин-шоту государственное задание было направлено как истцу, так и главному бухгалтеру (одновременно), никаких пояснений от главного бухгалтера материалы проверки не содержат. Также в ходе проверки не дана оценка факту отправки или не отправки ответственными исполнителями государственного задания работникам кабинета статистики, после поступления его на официальную почту учреждения. Пояснения, данные истцом в связи с поступившим представлением Приморской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат ни признания истцом какой-либо вины за допущенное нарушение, ни отражения каких-либо виновных действий. В частности, пункт 2 говорит о том, что поступившая информация направлена специалистами кабинета статистики после их устного запроса, а также о том, что информация в формате Excel не является официальным документом - не содержит электронную подпись, не защищена от редактирования, то есть, по мнению истца, не носит официальный характер и не является обязательной для выполнения юридически значимых действий. Последний абзац пояснений выражает мнение о том, что с учетом всех фактов выполнить работу ответственными исполнителями в установленные сроки было затруднительно. Как ему стало известно, после поступления в учреждение представлением <адрес> межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, аналогичное нарушение было выявлено и в 2024 году, при этом вина за это нарушение была возложена на кабинет статистики, вины как исполняющего обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам, так и специалистов планово-экономического отдела, выявлено не было. Об этом факте истца своевременно не проинформировали, что могло бы повлиять на предотвращение аналогичного нарушения в 2025 году, так как в 2024 году истец возобновил трудовую деятельность на своей должности после окончания военной службы по мобилизации. Исходя из этих фактов, истец считает, что проверка проведена некачественно, что привело к неверным выводам по ее результатам. Доказательства, что нарушение, выявленное <адрес> межрайонной прокуратурой, совершенно истцом или по его вине отсутствуют, должностные обязанности истцом исполнялись и исполняются добросовестно. С учетом отсутствия вины истца, по его мнению, в нарушении, выявленном <адрес> межрайонной прокуратурой, и в целях недопущения дополнительных неэффективных расходов учреждения, им ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с предложением досудебного урегулирования вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания, а именно об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и направления этой информации в <адрес> межрайонную прокуратуру. Ответа на данное заявление не последовало. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, а ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден уйти на больничный из-за резкого поднятия температуры и общей слабости организма. До этого случая больничных у истца не было, всегда чувствовал себя здоровым и полным сил. Пребывание на больничном, вызванным стрессовым состоянием, привело к снижению дохода истца (заработной платы), так как за период больничного он получил <данные изъяты> руб., в то время как исполняя должностные обязанности, его заработная плата за тот же период составила бы <данные изъяты> руб., таким образом, истцом недополучено <данные изъяты> руб. из-за неправомерных действий работодателя, которые привели к его болезни. В свободное от работы время истец был вынужден запросить и анализировать документы по вынесению ему дисциплинарного взыскания, готовить документы по защите своих чести и достоинства (заявление на досудебное урегулирование, исковое заявление), в том время как у истца 4-месячный ребенок, время воспитания и ухода за которым пришлось максимально ограничить. Тем самым, истцу были причинены и физические страдания, которые составили <данные изъяты> руб. Моральные и физические страдания усугублялись еще и тем, что репутация истца оказалась «запятнана» и в надзорных органах, так как работодатель направил в Приморскую межрайонную прокуратуру информацию о том, что истец виноват в нарушении бюджетного законодательства, в связи с чем, применено дисциплинарное взыскание. Еще одним фактором в причинении истцу морального вреда явилось отсутствие ответа на его предложение о досудебном урегулировании, что причинило дополнительные страдания.
Просит суд признать приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом ДД.ММ.ГГГГ №, путем издания соответствующего приказа; направить в <адрес> межрайонную прокуратуру информацию об отмене примененного к истцу дисциплинарного взыскания с приложением соответствующего приказа; взыскать с ГБУЗ <адрес> «***» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования: в связи с изданием приказа ответчика ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении работников», которым всем заместителям главного врача, главному бухгалтеру и главной медицинской сестре предусмотрена выплата премии, при этом всем заместителям главного врача, работающим в стационарном звене (в <адрес>) размер премии определен в размере <данные изъяты> к должностному окладу с начислением районного коэффициента процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом истцу размер данной премии установлен в размере <данные изъяты> % (в <данные изъяты> раз ниже). Просит дополнительно суд к ранее заявленным требованиям, обязать ответчика возместить ему разницу за необоснованное снижение премии в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец *** на исковых требованиях с учетом уточнения, настаивал. В обоснование требований привел доводы, изложенные в иске, в дополнениях к иску и в дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика *** возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленный письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения ответчика в письменном виде приобщены к материалам дела.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд установил.
*** принят на работу в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ№-к от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Работник принял на себя обязательства выполнять распоряжения непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного ФИО1 направлено представление *** межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором указано, что проверкой выявлено, что в нарушение требований Бюджетного законодательства учреждением не обеспечена открытость и доступность электронных копий следующих документов: годового отчета о выполнении государственного задания за 2024 год, государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) на 2025 год, а именно, не размещена информация о выполнении государственного задания за 2024 год и о государственном задании на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов на официальном сайте в сети Интернет <адрес>. С требованием рассмотреть представление и принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.
В целях исполнения указанного представления в Учреждении проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения. По результатам проверки издан приказ о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному приказу установлено, что государственное задание на оказание государственных (муниципальных) услуг на 2025 год утверждено министерством здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес Учреждения ДД.ММ.ГГГГ и было направлено по электронной почте заместителю главного врача по экономическим вопросам ***, подписано руководителем и опубликовано на официальном сайте в сети Интернет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок размещения информации существенно нарушен. В связи с совершением заместителем главного врача по экономическим вопросам *** дисциплинарного проступка, а именно, ненадлежащего контроля в подготовке экономико-статистической и иной отчетности в установленные сроки, к истцу за нарушение п. 2.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований *** и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли *** нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечаний; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что работодателем соблюдены процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности - отобрано объяснение, вид дисциплинарного взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен в месячный срок с момента получения представления, т.е. с момента выявления нарушения.
Согласно п. 2.8 Трудового договора работник принял на себя обязательства добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности, закрепленную в должностной инструкции, утвержденной главным врачом учреждения.
В соответствии с п. 3.4 Должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам, утвержденной и.о. главного врача ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного врача подготавливает экономико-статистическую и иную отчетность в установленные сроки. Факт ознакомления с должностной инструкцией истцом не оспаривается.
Из представления заместителя межрайонного прокурора и приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что в нарушение требований Бюджетного законодательства учреждением не обеспечена открытость и доступность электронных копий годового отчета о выполнении государственного задания за 2024 год, государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) на 2025 год, а именно, не размещена информация о выполнении государственного задания за 2024 год и о государственном задании на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов на официальном сайте в сети Интернет <адрес>
Согласно ст. 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). Задание в соответствии со ст. 69.2 БК РФ должно содержать показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания. При этом государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом, на основании представленных доказательств, а также пояснений участников процесса, в том числе истца, установлено, что государственное задание формируется специалистами Министерства здравоохранения <адрес> на основе данных, предоставляемых планово-экономическим отделом Учреждения. Распоряжением министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ установлены «Значение показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственным бюджетным и автономным учреждениям здравоохранения на 2025 год».
Как поясняет истец в дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ на основе информации о государственном задании и информации о тарифах им и специалистами ПЭО производятся расчеты финансирования учреждения, возможного его сокращения, т.е. информация приобретает экономико-статистический характер, ежеквартально сотрудниками ПЭО составляется отчет о расходовании субсидий; ежемесячно производится расчет объемов заработанных средств; ведется анализ эффективности и соразмерности расходования средств; также формируется план ФХД Учреждения.
Как следует из разъяснений, представленных Министром здравоохранения <адрес>, показатели государственных заданий используются при составлении проекта областного бюджета для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных услуг (выполнение работ), при составлении бюджетных смет государственных казенных учреждений <адрес>, а также для определения объема субсидий на выполнение государственных заданий государственными бюджетными и автономными учреждениями <адрес>.
Таким образом, из анализа изложенных выше сведений, Государственное задание, несмотря на то, что оно содержит статистическую информацию, является документом, формируемым на основе данных, предоставляемых, в том числе и планово-экономическим отделом Учреждения, и используемым для планирования бюджета ассигнований и определения объема субсидий на выполнение госзадания Учреждением, следовательно, оно относится к документами экономико-статистической и иной отчетности.
С учетом указанного, вывод истца о том, что Государственное задание носит чисто статистический характер и не относится к экономико-статистическим документам, является ошибочным.
Таким образом, являясь заместителем главного врача по экономическим вопросам, в силу обязанностей, возложенных должностной инструкцией, истец должен был исполнить требования законодательства, относящиеся к подготовке, в том числе и размещению Государственного задания.
В <адрес> действует «Положения о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям <адрес> и порядке финансового обеспечения выполнения этих заданий», утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (далее - Порядок N №-пп).
В соответствии с п. 45 Порядка N №-пп государственные задания и отчеты о выполнении государственных заданий, размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (<адрес>) в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2011 N 86н утвержден Порядок предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети интернет и ведения указанного сайта. Согласно п. 6 указанного Порядка учреждение обеспечивает открытость и доступность документов, определенных настоящим пунктом, путем предоставления через официальный сайт электронных копий документов, в том числе и государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ).
В соответствии с п.п. 3, 7 указанного Порядка на основании документов, указанных в пункте 6, учреждение формирует и предоставляет через официальный сайт в сети Интернет <адрес> информацию в электронном структурированном виде о государственном (муниципальном) задании на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) и его исполнении.
В силу п. 2.9 Требований к порядку формирования структурированной информации о государственном (муниципальном) учреждении, информации, указанной в абзаце первом пункта 15.1 Порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет, информация о государственном (муниципальном) задании на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) и его исполнении формируется и представляется не позднее пяти рабочих дней после утверждения.
Как установлено в судебном заседании, государственное задание на оказание услуг (выполнение работ) на 2025 год утверждено министерством здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, было направлено на рабочий стол заместителя главного врача по экономическим вопросам ***
В силу должностных обязанностей, приведенных выше нормативных актов, с учетом того, что судом установлено, что данный документ относится к экономико-статистической отчетности, истец должен был исполнить требования законодательства, разместить указанный документ на официальный сайт в сети Интернет <адрес>, что в силу приведенных требований относится к завершению оформления государственного задания.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, государственное задание было размещено на официальном сайте в сети Интернет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением предусмотренных сроков.
В силу занимаемой должности, должностной инструкции, истец обязан знать Бюджетный Кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты и нормативно - правовые документы, регламентирующие хозяйственную и финансово-экономическую деятельность учреждений здравоохранения, методические материалы, касающиеся экономики здравоохранения, организацию планово-экономической и финансовой деятельности Учреждения, следовательно, истец должен был знать о сроках. Установленных для размещения государственного задания и в соответствии с п. 3.4 должностной инструкции, соблюдать их, однако не проконтролировал соблюдением им же самим пятидневный срок для размещения государственного задания на официальном сайте в сети Интернет <адрес>
Установив факт нарушения сроков размещения государственного задания на официальном сайте в сети Интернет <адрес>, работодатель правомерно привлек заместителя главного врача по экономическим вопросам к дисциплинарной ответственности.
Довод истца о том, что обязанность по размещению государственного задания на официальном сайте в сети интернет не была вменена ему отдельным распоряжением главного врача, судом отклоняется, т.к. подготовка экономико-статистической и иной отчетности входит в должностные обязанности заместителя главного врача и не требует дополнительного распоряжения, по тем же основаниям подлежит отклонению довод о том, что направление на рабочий стол государственного задания, без дополнительных указаний, не свидетельствует о необходимости его размещения, как того требует законодательство.
Также не свидетельствует о неправомерности вынесенного взыскания тот факт, что в 2024 году за подобное нарушение к ответственности привлекался сотрудник кабинета статистики.
В связи с тем, что рассматриваемый документ не относится к бухгалтерской отчетности, является несостоятельным довод истца о том, что в рамках проверки не запрашивалось объяснение главного бухгалтера.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено нарушение истцом должностной инструкции и неисполнение им своих непосредственных трудовых обязанностей, следовательно, требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования *** обязании ответчика возместить разницу за необоснованное снижение премии, суд исходит из следующего.
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу статьей 57, 129, 135 ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении рассматриваемого требования юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Как установлено в судебном заседании в ФИО1» принято положение о системе оплаты труда в Учреждении, указанное положение согласовано с профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации и утверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящее положение определяет порядок установления системы оплаты труда работников учреждения, в том числе порядок выплат компенсационного, стимулирующего характера и порядок их применения. В соответствии с разделом 4 Положения к выплатам стимулирующего характера относятся премиальные выплаты, которые устанавливаются на основании Положения о премировании работников Учреждения, являющегося приложением № к Положению.
В соответствии с положением о премировании работников ФИО1 в учреждении предусмотрена премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ. Согласно п. 10.1 Положения о премировании, к премиям, устанавливаемым заместителю главного врача, относится в том числе премия за выполнение особо важных и сложных работ указанная премиальная выплата начисляется единовременно по итогам выполнения особо важных и сложных работ с целью поощрения работников за оперативность и качественный результат труда Премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ исчисляется в абсолютном размере или в процентах к окладу, ставке заработной платы работника. Размер премиальной выплаты за выполнение особо важных и сложных работ в отношении заместителя главного врача определяется главным врачом.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников за исполнение особо важных и сложных работ: качественное и оперативное выполнение особо важных поручений главного врача учреждения и в связи с заверешением реализации Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №рп «<данные изъяты> <адрес> «<адрес>» и государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>». *** была начислена премия в размере <данные изъяты>% к должностному окладу.
Истец полагает, что указанный размер премии является несправедливым, уменьшен ввиду предвзятого отношения к нему руководства учреждения.
Представитель ответчика пояснил, что размер премии установлен главным врачом с учетом оценки вклада заместителя главного врача по экономическим вопросам при исполнении Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп «<данные изъяты> <адрес> «<адрес>» и государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>». Так, в период, когда необходимо было направить на согласование проект положения об оплате труда, *** находился на больничном, работу выполняли сотрудники ПЭО, за что были поощрены приказом главного врача. Кроме того, Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в учреждении комплекса мероприятий по организации и экономической оптимизации работы» на истца, так же возложен ряд обязанностей, с которыми истец не выполнил, ввиду нахождения на больничном. Ввиду того, что приказ о поощрении № подразумевает не только поощрение за выполнение Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп, но и выполнение иных особо важных поручений главного врача, данный факт также учитывался руководителем при определении размера премии.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что определение условий для выплаты премии истцу, относится к исключительной компетенции главного врача, который вправе самостоятельно устанавливать размер премии за исполнение особо важных и сложных работ, с учетом того что локальными актами ответчика спорная премия не относится к числу гарантированных выплат и не является обязанностью работодателя; премирование заместителя главного врача по экономическим вопросам является исключительным правом руководителя учреждения.
Доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны главного врача учреждения, подтверждения в судебном не нашли.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований *** об обязании ответчика возместить разницу за необоснованное снижение премии в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований *** (ИНН №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес>» (ИНН №) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, обязании ответчика возместить разницу за необоснованное снижение премии, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ***