Решение по делу № 2-1512/2023 от 23.05.2023 - о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, предоставлении справки 2-НДФЛ.

Дело № 2-1512/2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.

решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 мая 2023 года дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, предоставлении справки 2-НДФЛ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании заработной платы в размере 55386,00 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15804,00 руб., компенсации морального вреда в размере 37930,00 руб., предоставлении справки 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов в размере 15000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец занималась поиском работы на должность <данные изъяты> в <адрес>. На одном из интернет сайтов истца привлекла работа у ИП ФИО3 ФИО1 направила на электронную почту <данные изъяты> резюме. Истца пригласили на собеседование в офис ООО «<данные изъяты>». Собеседование проводила ФИО4 по просьбе ИП ФИО3 По результатам собеседования истца утвердили на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе у ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. Выйдя на работу, истец узнала, что будет как <данные изъяты> вести <данные изъяты> в интересах нескольких лиц: ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Мобайл-Инфо», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». За указанную работу истцу предложили вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. после удержания НДФЛ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности <данные изъяты>. На протяжении всего периода работы общалась лично в офисе с ФИО3 и по телефону. В связи с систематическими задержками по выплате заработной платы, а также отказом ИП ФИО3 заключать трудовой договор, истцом было принято решение об увольнении. После прекращения трудовых отношений у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 55386,00 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15804,00 руб. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 15, 16, 129, 131, 132, 135, 139, 391, 392 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что подписание трудового договора с ООО «Мобайл-Инфо» не отвечало её интересам, поскольку заработная плата в нем была указана в размере половины МРОТ. В настоящее время это неплатежеспособная организация.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворений по доводам, изложенным в письменном отзыве (Т.1 л.д. 174-175). Указала, что у неё как индивидуального предпринимателя никогда не было вакансии <данные изъяты>. Помимо предпринимательской деятельности она является с ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Мобайл-Инфо», замещая должность <данные изъяты>. В её обязанности входил поиск претендентов на вакантные должности. С ДД.ММ.ГГГГ в период отпуска по беременности и родам Свидетель №1 исполняла обязанности <данные изъяты> ООО «Мобайл-инфо». Электронную почту <данные изъяты> использует для служебных целей как работник ООО «Мобайл-инфо». Ссылаясь на пояснения самого истца, указала, что истец работала в офисе с остальными работниками ООО «Мобайл-инфо». Юридический и фактический адрес ИП ФИО2 – <адрес>. Заработную плату истец получала как работник ООО «Мобайл-инфо». При устройстве на работу в ООО «Мобайл-Инфо» с ДД.ММ.ГГГГ истец просила не устраивать её на работу официально, по причине того, что она работает в ООО «<данные изъяты>». В предъявленном к ней иске ответчик просила отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается Решением Рыбинского городского суда от. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец, обращаясь в суд, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда работника; режим рабочего времени и времени отдыха; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ст. 57 ТК РФ).Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовые отношения считаются возникшими, а трудовой договор — заключенным в случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из пояснений истца следует, что она была трудоустроена после направления резюме по адресу электронной почты, указанному в объявлении на сайте <данные изъяты>. Скриншот страницы с сайта (л.д. 176-178) отображает текст объявления, в котором указано, что имеется вакансия «<данные изъяты>»; <данные изъяты> рублей; работа в офисе; изложены обязанности «<данные изъяты>». В тексте объявления указано, что работа предлагается в крупной, стабильной компании».

ФИО3, возражая против установления факта трудовых отношений с ней лично, указала, что её предпринимательская деятельность не может рассматриваться как «работа в компании».

Истец приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ., поручения получала от ФИО3 Рабочим местом являлся <данные изъяты> в здании по <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по вышеуказанному адресу зарегистрировано юридическое лицо ООО «Мобайл- Инфо».

В материалы дела представлена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобайл-Инфо» ФИО1 на получение и отправку корреспонденции.

Из ответов отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области на запросы суда следует, что сотрудники, с которыми контактировала истец являлись работниками ООО «Мобайл- Инфо», в отношении них в спорный период предоставлялась отчетность СЗВ-М.

Сама истец не оспаривала, что выполняла работу в интересах ООО «Мобайл- Инфо», заключать трудовой договор с обществом не желала, поскольку это не отвечало её интересам.

Учитывая изложенное, усматривается, что в спорный период ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Мобайл- Инфо», которое предоставляло рабочее место, выплачивало заработную плату (л.д. 184-187)

Трудовым кодексом РФ предусмотрено право работника (ст. 60.1) заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). При этом, оформление работника на работу на условиях внешнего совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора. В соответствии с частью первой статьи 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Истец полагает, что помимо ООО «Мобайл-Инфо» возникли трудовые отношения с ответчиком, при том, должностные обязанности она выполняла в то же рабочее время, что и ООО «Мобайл-ИНФО», и на том же рабочем месте.

Сам факт осуществления работы непосредственно в рабочее время по основному месту работы свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, т.к. в силу ст. 57 Трудового кодекса режим рабочего времени у работодателя является существенным условием трудового договора, а по смыслу ст. 282 Трудового кодекса режим работы совместителя не может совпадать со временем основной работы.

Выполнение в рабочее время разовых поручений работодателя, которые истец воспринимала как самостоятельную работу в интересах других лиц (<данные изъяты>) не являются основанием для признания факта трудовых отношений со всеми указанными лицами в отсутствие основных признаков трудовых отношений.

Так как факт фактических трудовых отношений истца как работника с ИП ФИО3 не нашел подтверждения в судебном заседании, основания для взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, предоставлении справки 2-НДФЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000465-57