РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4726/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании сумм указывая в обоснование иска на то, что фио заказал у фио услугу на сумму сумма. В данную сумму включалось изготовление мебели в гостиную комнату: эркер и стеллажи у окна, тумба; в детскую комнату: стол и стеллажи, детские кровати, скамейка, шкаф для вещей; в кабинет: шкаф, стол; мебель в прихожую; мебель в спальную комнату; мебель в санузеле (№1), мебель в санузеле (у спальни) (№2), двери в кухню и в спальню; мебель для кухни, в том числе кухонная столешница; установка подсветки в шкафы во всех комнатах. Истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма. 05 февраля 2022 года был установлен корпус кухни (без фасадов), 08.02.2022 г. - корпуса прихожей (без фасадов) и детских кроватей. 03.03.2022 ФИО1 произвел перерасчет суммы, увеличив стоимость до сумма. По состоянию на дату 05.03.2022 истец перевел ответчику сумма. Работы по изготовлению мебели выполнены частично, в установленной мебели имеются недостатки и недоделки. 1) В кухне отсутствуют верхние ящики, отсутствуют фасады, имеют дефекты и требуют переделки часть ящиков. 2) Отсутствуют тумба и стеллажи у окон и эркер в гостиной; 3) Стол и стеллажи в детской комнате имеют множество недоделок; кровати, скамейки, шкафы под кроватью - не имеют фасадов, 4) В кабинете шкаф не имеет фасадов, стол не изготовлен вообще. 5) В прихожей отсутствуют фасады, консоли, подсветка, множество недоделок. 7) Спальня - отсутствуют фасады. 8) В санузле (№1) - мебель вообще не изготовлена. 9) В санузле у спальни (№2) -нет шкафа для белья, нет фасадов, нет ящиков под раковиной. 10) Перегородка на кухню не установлена. 11)Перегородка в спальню не установлена. 12) Во всех шкафах отсутствует свет. С апреля 2022 года фио неоднократно обращался к ФИО1 с требованием закончить работы. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены, мебель согласно заказу не изготовлена.
На основании изложенного фио просит взыскать с фио в свою пользу стоимость работ по завершению изготовления и устранения дефектов мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с фио в свою пользу стоимость работ по завершению изготовления и устранения дефектов мебели в размере сумма поскольку для завершения ремонта, а именно изготовлению мебели по индивидуальному проекту фио обратился к фио и заключил с ним договор №012 от 28.01.2023 на сумму сумма и договор №783 от 10.03.2023 на сумму сумма
Истец фио и его представитель фио настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям подробно изложенных в отзыве на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, 18.09.2021 фио взял аванс за изготовление мебели у фио на сумму в размере сумма согласно имеющейся в материалах дела расписки. 25.09.2021 фио получил аванс за изготовление мебели в размере сумма от фио, что также подтверждается распиской.
20 декабря 2021 истец перевел ответчику сумма. 17 февраля 2022 года фио перевел фио сумма, что подтверждается чеками по операциям.
В материалах дела имеется дизайн проект DK design датированный 2021 годом.
Постановлением начальника ОД отдела МВД России по адрес от 05 октября 2022 года по заявлению фио по факту возможных мошеннических действий со стороны фио отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления на основании п.1, ч.1, ст.24, 144, 145 УПК РФ.
В адрес фио направлялась претензия от фиоФ, в которой последний просит в срок до 07 ноября 2022 года устранить все указанные недостатки, а также изготовить отсутствующую мебель, либо возместить стоимость дополнительных затрат по изготовлению недостающей мебели и исправлению выявленных недостатков.
15 сентября 2022 года между ИП фио и фио заключен договор подряда на изготовление мебели №8697, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора принять и оплатить изделие в количестве и комплектности, комплектации в соответствии с бланком заказа и эскизом приложение №1 и №2 к договору.
30 ноября 2022 между фио (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно которому исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн проект корпусной мебели в жилом помещении. Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке сроки и по цена, определенным договором. Общая стоимость мебели составляет сумма.
20.12.2022 фио изготовил 4 полки для фио фио сумму сумма
Согласно доводам истца, работы были выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, а именно: в кухне отсутствуют верхние ящики, отсутствуют фасады, имеют дефекты и требуют переделки часть ящиков. 2) Отсутствуют тумба и стеллажи у окон и эркер в гостиной; 3) Стол и стеллажи в детской комнате имеют множество недоделок; кровати, скамейки, шкафы под кроватью - не имеют фасадов, 4) В кабинете шкаф не имеет фасадов, стол не изготовлен вообще. 5) В прихожей отсутствуют фасады, консоли, подсветка, множество недоделок. 7) Спальня- отсутствуют фасады. 8) В санузле (№1) - мебель вообще не изготовлена. 9) В санузле у спальни (№2) -нет шкафа для белья, нет фасадов, нет ящиков под раковиной. 10) Перегородка на кухню не установлена. 11)Перегородка в спальню не установлена. 12) Во всех шкафах отсутствует свет.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 указанной статьи).
В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании показаний сторон при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.
В обоснование заявленных требований фио ссылается на договоренность между ним и ФИО1 по изготовлению и установки мебели, однако доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора, как и самого договора в суд не представлено. В то же время ФИО1 в своих возражениях отрицает заключение между ним и фио какого либо договора. Из предоставленных в суд чеков и расписок, имеющихся в материалах дела не усматривается объем, количество, качества работ их стоимости и сроки проведения. То есть между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.
Кроме того, сторона истца не оспаривает, того, что ФИО1 произвел работы по изготовлению мебели для фио, который оплатил частичный объем работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком были выполнены работы на меньшую сумму, чем оплатил истец. В то же время фио просит взыскать с ответчика сумму за выполнение работ по устранению недостатков (недоработки). В подтверждение требования истец предоставляет договора заключенные между фио и третьими лицами по изготовлению мебели, утверждая, что они заключены, для устранения недостатков работ ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований к ФИО1, исходя из того, что факт заключения между ними договора подряда или договоренности по всем существенным условиям в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективных и достоверных доказательств того, что ответчик по заданию истца на возмездной основе изготовил мебель в меньшем объеме, чем ему было оплачено, в материалы дела не представлено. В то же время истец просит взыскать с ответчика не сумму подлежащую взысканию за работу, а доплату за доделывание работ. Кроме того, сторонами не оспаривается, что оплата по изготовлению мебели произведена истцом частично, а не в полном объеме.
В свою очередь требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя являются производными от удовлетворения основного требования - о взыскать с фио стоимость работ по завершению изготовления и устранения дефектов мебели, вследствие чего также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспорт:4505105112) о взыскании сумм, защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Судья Клочков М.А.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023